Решение № 2-1439/2020 2-1439/2020~М-834/2020 М-834/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1439/2020

Гражданское дело № 2-1439/20

74RS0031-01-2020-001051-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПГСК «Зеленый Лог» о признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПГСК «Зеленый лог» о признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу после супруга Т. С.С., умершего <дата обезличена>, гаража <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, ссылаясь на то, что Т. С.С. при жизни не зарегистрировал право собственности на гараж, и истец, как наследник, лишена возможности оформить и получить наследство. Просит признать за умершим Т. С.С. право собственности на гараж 82, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, включить в наследственную массу Т. С.С., умершего <дата обезличена>, гараж <номер обезличен> в <адрес обезличен> (л.д.3-4).

Определением суда от 25 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрация г.Магнитогорска (л.д.1-2).

Определением суда от 30 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д.26-27).

Истец ФИО1, представитель ответчика ПГСК «Зеленый лог», третьи лица МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрация г.Магнитогорска, ФИО2, ФИО3 о рассмотрении дела извещены (л.д.34-35), в судебное заседание не явились. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно – строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Судом установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> умер Т.С.С. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Т.С.С. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 6).

Истец ссылается на то, что Т. С.С., супруг истца, при жизни приобрел гараж, но не зарегистрировал право собственности на гараж, истец как наследник, лишен возможности оформить наследственные права на указанное имущество.

Данное обстоятельство установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривается.

Установлено, что <дата обезличена> Т. С.С. выдан ордер <номер обезличен>, на основании которого Т. С.С. являлся членом ПГСК «Зеленый Лог» и ему принадлежал гаражный бокс <номер обезличен> длиной <данные изъяты> м., шириной <данные изъяты> м., высотой <данные изъяты> м. (л.д.8), паевые и членские взносы оплачены полностью (л.д. 9).

Магнитогорским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» представлены сведения о том, что гараж <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен> не зарегистрирован в архиве МФ ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д. 16, 29).

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» от <дата обезличена>, сведения о зарегистрированных правах на гараж <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют (л.д. 33).

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа П. Н.С. по факту смерти Т. С.С., умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются: супруга наследодателя ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3 ФИО2, ФИО3 заявления о принятии наследства не подавались. Наследственная масса: 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, денежные вклады в АКБ «АК БАРС», денежные вклады в АО «АЛЬФА-БАНК», денежные вклады в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», денежные вклады в АО «Банк Русский Стандарт». Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 25).

Родителями ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО3 являются Т.С.С. и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.30-31).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следует включить в наследственную массу Т. С.С., умершего <дата обезличена>, гараж <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в остальной части в удовлетворении требований отказать, поскольку, как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Требование о признании права собственности за умершим является необоснованным и удовлетворению не подлежит, так как правоспособность по российскому праву, возникает с момента рождения и прекращается смертью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПГСК «Зеленый Лог» о признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу Т.С.С. , умершего <дата обезличена>, гараж <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года.