Решение № 2-1430/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1430/2019

№2-1430/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Ягудиной И.Ф.,

с участием соответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Сетелем Банк») и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях Договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ООО «Сетелем Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ переданы права (требования) к ФИО2 по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов истца, размера задолженности и способов оплаты. По настоящее время от ответчика в счет погашения задолженности на счет истца платежей не поступало. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – по процентам, <данные изъяты> рублей - прочие неустойки.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга - <данные изъяты> руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО1

На судебное заседание истец ООО «СпецСнаб71» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании соответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

В судебное заседание третье лицо ООО «Сетелем Банк» не явился, надлежаще извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает требования истца подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Сетелем Банк») и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства - <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях Договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ООО «Сетелем Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ переданы права (требования) к ФИО2 по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов истца, размера задолженности и способов оплаты. По настоящее время от ответчика в счет погашения задолженности на счет истца платежей не поступало.

Задолженность ФИО2 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – по процентам, <данные изъяты> рублей - прочие неустойки.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Однако истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга - <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами.

Вследствие изложенного в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга - <данные изъяты> руб., требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит соответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заемщик обеспечил собственным имуществом обязательства перед истцом по кредитному договору, которые на день обращения с иском в суд не исполнены, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, требования ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены. Кроме того, право обращения взыскания задолженности перед банком по кредитному договору на заложенное имущество, условия и основания такого обращения установлены договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Из материалов дела следует невозможность банком исполнения условий договора об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, что дает ему право в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации обратиться в суд с требованиями о принудительном обращении долга на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах суд полагает, подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «СпецСнаб71» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга - <данные изъяты> руб. и об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга - <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство <данные изъяты> собственником которого является ФИО1 установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н. Алехина