Апелляционное определение № 33А-613/2026 от 9 марта 2026 г.

Дело N 33а-613/2026

в суде первой инстанции дело N 2а-4856/2025

УИД 27RS0003-01-2025-006347-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2026 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Зыковой М.В.

судей: Карбовского С.Р., Савченко Е.А.

при секретаре: Зайцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2026 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района города Хабаровска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Хабаровска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Сосновской Я.А., представителя администрации города Хабаровска, управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска ФИО1, судебная коллегия

установила:

Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к администрации города Хабаровска (далее – Администрация), в котором, с учетом изменения административных исковых требований, принятых судом, просил признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа неопределенного круга лиц к аварийному дому N 21 по ул. Воронежская г.Хабаровска (далее – МКД N 21 по ул. Воронежской); возложить на администрацию обязанность обеспечить безопасность объекта, расположенного по адресу: <...> для населения и окружающей среды, путем заколачивания дверных и оконных проемов, размещения ограждения для ограничения доступа неопределенного круга лиц в целях предупреждения вреда жизни и здоровью граждан. Решение обратить к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам надзорной деятельности установлено, что постановлением администрации от 30 апреля 2021 года N 1601 МКД N 21 по ул. Воронежской признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 2023 года. Снос МКД N 21 по ул. Воронежской не произведен, указанный МКД администрацией расселен не полностью. Полагает, что со стороны администрации допущено незаконное бездействие, поскольку объект не огорожен, работы по устройству защитных ограждений для препятствия несанкционированного доступа граждан не проведены, доступ к дому является свободным. Допущенные нарушения нарушают права неопределенного круга лиц, создают угрозу для их жизни и здоровья.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска (далее - управление ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска).

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2025 года административные исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска удовлетворены частично. Судом признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по ограничению несанкционированного доступа неопределенного круга лиц к дому N 21 по ул. Воронежской г. Хабаровска. На администрацию возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу к дому N 21 по ул. Воронежской г. Хабаровска путем установки заслонов в оконных и дверных проемах, а также ограждения указанного дома. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация ставит вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что бездействие администрации отсутствует. В настоящее время структурными подразделениями администрации выполнены работы по размещению сигнальной ленты и табличек, указывающих на запрет входа в данный дом. Квартира N 3 вышеуказанного МКД N 21 по ул. Воронежской до настоящего времени не расселена, по вопросу предоставления маневренного фонда жильцы вышеуказанной квартиры не обращались. Срок, установленный решением суда, является неразумным. Кроме того, между администрацией и ООО «Строительная компания «Статус» заключен договор N 7/2023 о комплексном развитии территории жилой застройки в границах ул. Воронежской - ул. Охотничьей в Железнодорожном районе г.Хабаровска от 13 декабря 2023 года, в соответствии с условиями которого застройщик обязан расселить граждан с аварийного МКД N 21 по ул.Воронежской, осуществить снос и снятие с кадастрового учета жилых помещений и дома (подпункт 3.1.3 пункт 3.1, подпункт 3.1.10 пункт 3.2). Вместе с тем, ООО «Строительная компания «Статус» к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечена.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель административного ответчика администрации, заинтересованного лица управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Сосновская Я.А. просила решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение поскольку не привлечен наниматель нерасселенного жилого помещения - <...> зарегистрированный по вышеуказанному адресу, ФИО2

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статей 21, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено, и, следует из материалов дела, что постановлением администрации от 30 апреля 2021 года N 1601 МКД N 21 по ул. Воронежской признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 21).

Согласно актам проверки от 13 мая 2025 года, 1 июля 2025 года, составленным старшим помощником прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Филоровской И.М., последней проведен осмотр МКД N 21 по ул. Воронежской, по результатам которого установлено, что в доме никто не проживает, дом разрушен, окна выбиты, придомовая территория захламлена мусором, ограждений защитных для ограничения свободного доступа не имеется, что подтверждается фотоматериалами (л.д. 12-13).

Из ответа заместителя мэра города Хабаровска ФИО3 от 28 июля 2025 N 6932/1-38 следует, что в целях предотвращения доступа граждан в аварийный жилищный фонд в том числе дом N 21 по ул. Воронежской г. Хабаровска, комитетом администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом выполнены работы по ограничению доступа в здание по ул. Воронежской, д.21.

Между администрацией и ООО «Строительная компания «Статус» 13 декабря 2023 года заключен договор N 7/2023 о комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной в границах улиц Воронежской – Охотничьей в Железнодорожном районе г. Хабаровска. Приложением N 2 к вышеуказанному договору определен перечень объектов капитального строительства, линейных объектов, подлежащих сносу или реконструкции, расположенных в пределах территории комплексного развития, в соответствии с которым, в отношении МКД N 21 по ул. Воронежской, на основании постановления администрации N 1601 от 30 апреля 2021 года определен вид работ в виде сноса.

Подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 указанного договора, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20 июня 2023 года, срок исполнения обязательства по расселению граждан, являющихся нанимателями или собственниками жилых помещений, расположенных в МКД N 21 по ул. Воронежской, определен до 13 июня 2026 года (л.д. 116-126).

6 июня 2025 года в адрес мэра города Хабаровска внесено представление N 2-16-2025 об устранений нарушений требований жилищного законодательства. (л.д. 8-11).

Согласно ответу администрации от 27 июня 2025 года N 1.1.-48/1388 25 апреля 2025 года администрацией принято постановление N 1811 «Об утверждении документации по планирвоке территории (проекта планировки, проекта межевания) в границах ул. Воронежской – ул. Охотничьей в Железнодорожном районе города Хабаровска. В связи с оспариванием постановления администрации от 16 февраля 2023 года N 610 «О комплексном развитии территории жилой застройки в границах ул. Воронежской – ул. Охотничьей в Железнодорожном районе г. Хабаровска» в части включения земельного участка с кадастровым номером 27:23:004022:103 площадью 681 кв.м., расположенного по адресу: <...> (с видом разрешенного использования под здание автосервиса), в перечень границ территории жилой застройки, подлежащей комплексном развитию; о возложении обязанности исключить спорный земельный участок из данного перечня, застройщиком направлено письмом в адрес департамента о продлении срока исполнения обязательств по расселению, в связи с чем подготовлен проект дополнительного соглашения к договору в части продления обязательств по расселению в срок до 13 июня 2026 года (л.д. 19-20).

Удовлетворяя частично заявленные требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ), Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ), установив, что в настоящее время МКД N 21 по ул. Воронежской расселен, от доступа неограниченного круга лиц не огражден, что создает условия для совершения противоправных действий, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия администрации и возложения обязанности на административного ответчика принять меры по предупреждению причинения вреда населению и воспрепятствованию несанкционированному доступу посторонних лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении данного административного дела, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, стороны, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика суд разрешает при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Однако, как следует из материалов административного дела, данные положения КАС РФ не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно поквартирной карточке, форме N 36, нанимателем кв. 3 дома 21 по ул. Воронежской является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении и с регистрационного учета не снят, жилое помещение не расселено, что не оспаривается сторонами по делу.

Между тем, вопрос о привлечении к участию в деле ФИО2, права и интересы которого могут быть непосредственно затронуты при разрешении настоящего спора, судом не разрешался.

В нарушение статьи 221 КАС РФ суд первой инстанции не привлек к участию в деле ФИО2

Непривлечение к участию в административном деле ФИО2 лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, давать объяснения и представлять возражения по доводам административного искового заявления.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу статьи 310 КАС РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

При новом рассмотрении дела суду, с учетом норм статьи 221 КАС РФ, следует должным образом определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, установить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права, дав надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: