Решение № 2-1656/2020 2-1656/2020~М-1929/2020 М-1929/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1656/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Погодиной А.С.,

с участием в деле:

истца - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчиков - ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчиков – ФИО6 действующего на основании доверенности от 08.09.2020г. бланк 44 АА 0662546, сроком действия три года, и доверенности от 04.09.2020г. бланк доверенности 13 АА 1022385, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заключило со ФИО3 кредитный договор №1220071/0530 от 08 декабря 2012 г., в соответствии с которым ФИО3 именуемому «заемщик» предоставлен кредит в сумме 600000 руб. на приобретение грузового автотранспорта ГАЗ–САЗ-4509-33021 (газель). Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование был установлен в размере 22,83 процентов годовых, окончательный срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором – 18 декабря 2017г., погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договора поручительства: №1220071/0530-001 от 18 декабря 2012г. с ФИО4, договор поручительства: 1220071/0530-002 от 18 декабря 2012г. с ФИО5.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности в срок возвратить кредит, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2015года по делу №2-3258/2015 исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены. Решение суда исполнено.

Поскольку кредитный договор №072003/0706 от 23 мая 2007г. расторгнут не был, по состоянию на 30 июля 2020г. за заемщиком числится задолженность по указанному кредитному договору в сумме 132217 рублей 73 копейки.

Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала задолженность по кредитному договору №1220071/0530 от 08 декабря 2012г. с 30.06.2015г. по 30.07.2020г. в общей сумме 132 217 руб. 73 коп., из них 55 066руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитом; 23639 руб. 28 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 53572 руб. 25 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Расторгнуть кредитный договор№1220071/0530 от 08 декабря 2012г. заключенный с ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 9844 рубля.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала задолженность по кредитному договору №1220071/0530 от 08 декабря 2012г. в общей сумме 132 217 руб. 73 коп., из них 55 066руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитом с 23.06.2015г. по 17.05.2017г.; 23639 руб. 28 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 30.06.2015г. по 17.05.2017г.; 53572 руб. 25 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов с 30.06.2015г. по 27.04.2020г..

Расторгнуть кредитный договор№1220071/0530 от 08 декабря 2012г. заключенный с ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 9844 рубля.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала, ФИО7 исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить. Относительно ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности возражений не представила.

В судебном заседании 22 сентября 2020г. представитель ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4 - ФИО8 исковые требования не признал. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку приложенным к делу материалам исполнительных производств в отношении ответчиков, видно, что ответчики исполнили свои обязательства перед истцом 11.08.2017г. в связи с чем, обязательства перед истцом по кредитному договору №12200071/0530 от 18.12.2020г. прекратились, задолженность оплачена полностью и досрочно. Истец направил исковое заявление в суд 19.08.2020г., учитывая, что ответчики исполнили свои обязательства 11.08.2017г. считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО5, ФИО4 предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2012г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №1220071/0530 от 08 декабря 2012г., в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в сумме 600000 руб. со сроком погашения до 18 декабря 2017г.

В качестве обеспечения кредитного договора №1220071/0530 от 18.12.2012г. были заключены договора поручительства: <***>-001 от 18 декабря 2012г. поручительства физического лица с ФИО2 и №1220071/0530-001 от 18 декабря 2012г. поручительства физического лица с ФИО5.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска от 14 августа 2015г. по гражданскому делу № 2-3258/2015 с ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору №1220071/0530от 18 декабря 2012г. в сумме 350 243 руб. 10 коп. Решение вступило в законную силу.

Из указанного решения суда следует, что с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №1220071/0530от 18 декабря 2012г. образовавшаяся по состоянию на 29 июня 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчету истца, по кредитному договору №1220071/0530от 18 декабря 2012г. образовалась задолженность по состоянию на 30 июля 2020 г. в общей сумме 132 217 руб. 73 коп., из них: 55 066руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитом с 23.06.2015г. по 17.05.2017г.; 23639 руб. 28 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 30.06.2015г. по 17.05.2017г.; 53572 руб. 25 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов с 30.06.2015г. по 27.04.2020г..

Так, согласно копий постановлений судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2017 года №13014/17/25449, №13014/17/25457, №13014/17/25463 исполнительные производства возбужденные в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО1 на основании исполнительного документа выданного Ленинским районным судом г. Саранска по гражданскому делу № 2-3258/2015 о взыскании со ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору №1220071/0530от 18 декабря 2012г. в сумме 350 243 руб. 10 коп., окончены в связи с исполнением.

17 мая 2017 года погашена сумма основного долга по кредитному договору.

11 августа 2017 года задолженность, взысканная решением суда, ответчиками погашена.

Следовательно, проценты за пользование кредитом могут быть начислены за период с 30 июня 2015 г., поскольку задолженность по состоянию на 29 июня 2015г. взыскана по решению Ленинского районного суда г. Саранска от 14.08.2015г. и до момента возврата основного долга, то есть по 17 мая 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчиков по кредитному договору №1220071/0630 от 8 декабря 2012г.

Между тем, довод представителя ответчиков ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.24,25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 19 августа 2020 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, по требованию о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2015г. по 17.05.2017г. в размере 55066 руб. 20 коп. и по требованию о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 30.06.2015г. по 17.05.2017г. в размере 23639 руб. 28 коп. подлежит применению срок исковой давности.

Истцом представлен расчет исковых требований за период с 30 июня 2016г. по 27 апреля 2020г., согласно указанному расчету за указанный период за ответчиками имеется задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 53 572 руб. 25 коп.

Так, с учетом применения срока исковой давности к периоду с 30 июня 2016г. по 27 апреля 2020г. о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №1220071/0530, от 8 декабря 2012г. и с учетом предоставленного расчета истца который суд проверил и считает правильным, с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 28 258 руб. 44 коп.

Таким образом, с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №1220071/0530 от 8 декабря 2012г. в размере 28 258 руб. 44 коп.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора№1220071/0530 от 8 декабря 2012г. заключенного со ФИО3.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что заемщик существенно нарушает условия договора, не производил платежи по предусмотренному графику в установленном размере, требования истца о расторжении кредитного договора №1220071/0530 от 8 декабря 2012г. заключенного со ФИО3, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9844 руб. по платежному поручению №17085 от 17 августа 2020г., что соответствует требованиям подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из суммы исковых требований, в установленном судом размере 28 258 руб. 44 коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составит 1048 руб. исходя из расчета (28258 руб. 44коп. – 20000 руб.) Х 3%) + 800 руб.)

В связи, с чем с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1048 руб. в равных долях, а именно с ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 349 руб., а со ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 350 рублей.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по требованию о расторжении кредитного договора в размере 6 000 рублей.

Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 составляет 6350 руб. (6000 руб. + 350 руб.).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору <***> от 8 декабря 2012г. в сумме 28 258 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 44 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 8 декабря 2012г. заключенный со ФИО3.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 349 (триста сорок девять) рубля с каждого.

Взыскать со ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 350 (шесть тысяч триста пятьдесят) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

1версия для печати