Решение № 2-2564/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-832/2025~М-4/2025

Дело № 2-2564/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.

при секретаре Симоновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Профессиональна коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональна коллекторская организация «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2013г. по состоянию на 29.01.2024г. сумму 156669.2 руб., проценты на просроченный основной долг сумму 98705 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых с 30.01.2024г. по дату полного погашения заложенности по основному долгу на остаток основного долга на сумму 57963 руб. 21 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 30.01.2024г. по дату полного погашения заложенности по основному долгу на остаток основного долга на сумму 57963 руб. 21 коп. в размере 0.5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 30.01.2024г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0.5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, возврат госпошлины сумму 5700 руб., расходы по оплате услуг представителя сумму 25000 руб. В обоснование иска указывает, что 29.01.2024г. между ООО «Профессиональна коллекторская организация «НБК» ПАО Банк Зенит заключен договор уступки право требования, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в отношении ФИО1 было уступлено ООО «ПКО «НБК».

Представитель истца ООО « ПКО «НБК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела; в письменном заявлении просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просил применить 3-х летний срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п.2 ст. 811 указанного Кодекса следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 09.04.2013г. между ОАО «Липецккомбанк» и ФИО1 заключен договор банковского счета с использованием пластиковых карт <***> на сумму 58000 руб. под 19% годовых, размер неустойки 0.5% за каждый день просрочки л.д.7.

ПАО Банк Зенит, является правопреемником ОАО «Липецккомбанк».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 29.01.2024г. между ООО «Профессиональна коллекторская организация «НБК» ПАО Банк Зенит заключен договор уступки право требования, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в отношении ФИО1 было уступлено ООО «ПКО «НБК».

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно положениям ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения (равно как и при отмене судебного приказа) течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 07.09.2024г. ООО «ПКО НБК» по почте обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №16 Советского района г. Липецка к ФИО1 о выдачи судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка судебный приказ от 23.09.2024г. – 04.12.2024г. был отменен.

Судом установлено, что в силу п.3.7 указанного договора банковского счета с использованием пластиковых карт №001-Р-51645910 от 09.04.2013г. заемные средства предоставляются на срок не более 30 дней.

28.01.2019 Банк России принял решение об аннулировании лицензии ПАО «Липецккомбанк».

С настоящим иском истец обратился в суд по почте 25.12.2024г.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности и настоящий иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональна коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №001-Р-51645910 от 09.04.2013г. за период с 09.04.2013г. по 29.01.2024г. сумму 156669 руб. 2 коп., проценты на просроченный основной долг сумму 98705 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых с 30.01.2024г. по дату полного погашения заложенности по основному долгу на остаток основного долга на сумму 57963 руб. 21 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 30.01.2024г. по дату полного погашения заложенности по основному долгу на остаток основного долга на сумму 57963 руб. 21 коп. в размере 0.5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 30.01.2024г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0.5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, возврат госпошлины сумму 5700 руб., расходы по оплате услуг представителя сумму 25000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное судебное решение изготовлено 09.09.2025г.