Решение № 2-3498/2024 2-3498/2024~М-2481/2024 М-2481/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-3498/2024

Дело №2-3498/10-2024

46RS0030-01-2024-004993-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Малаховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль Фольксваген Шаран государственный регистрационный номер №. Страховщик автомобиль на ремонт не направил, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность в течение 30 дней с момента принятия решения осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 355000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Спатарь А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать, поскольку страховщик свои обязательства исполнил в полном объеме. В то же время в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки и компенсации морального вреда.

В судебное заседание уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.12 настоящего ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего автомобилем Хендэ государственный регистрационный номер № №, были повреждены автомобиль Шевроле государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Шаран государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховом возмещении к ответчику. В тот же день страховщиком был организован осмотр ТС, составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № (ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 57966 рублей 80 копеек, с учетом износа – 37000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату возмещения в размере 37000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с заявлением о выдаче направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нарушения страховщиком прав истца как потребителя страховых услуг на выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, на ответчика возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента принятия апелляционного определения осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, в случае неисполнения судебного акта взыскать с 31 дня неустойку в размере 570 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до получения истцом отремонтированного транспортного средства, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Направление на ремонт было выдано истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, материалами страхового дела, не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355000 рублей.

Страховщиком, а впоследствии решением финансового уполномоченного № было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что страховщик исполнил решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в установленный решением суда срок.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было указано ранее, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 ноября 2023 года установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг на выплату страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом в силу п.6 ст.16.1 указанного ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, а именно 400000 рублей.

Согласно п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как видно из представленных материалов, ответчик должен был произвести страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика и финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку судебное постановление о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства было исполнено в установленный судом срок, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном применении норм материального права.

Вышеприведенные положения законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не ставят возможность взыскания неустойки в зависимость от своевременного исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об ОСАГО».

При таких обстоятельствах размер неустойки в пределах заявленных требований (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий выдаче направления на ремонт ТС) составит 355 336 рублей 48 копеек (57966,80 * 613 * 1%).

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявленная неустойка (355 000 рублей), рассчитанная от размера страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа (57966,80), явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, кратно превышает с учетом произведенной выплаты как сумму страхового возмещения, так и фактическую стоимость восстановительного ремонта (105293 рубля). При этом суд учитывает, что страховщик частично исполнил свои обязательства, произведя выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в установленные сроки, а также исполнил в установленные сроки решение суда о выдаче направления на ремонт, а также отремонтировал поврежденное транспортное средство. В то же время суд учитывает длительность (более 1,5 лет) нарушения страховщиком прав истца на получение страхового возмещения в установленном порядке. При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным уменьшить размер неустойки до 100000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа не усматривается.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования полностью в размере 30 000 рублей.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 3500 рублей (3200 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда), в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом занятости представителя в судебных заседаниях (подготовка материалов в суд, участие в подготовке и судебном разбирательстве) в размере 18000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 27 мая 2024 года в 17 часов.

Судья