Решение № 2-4965/2024 2-4965/2024~М-3313/2024 М-3313/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-4965/2024

УИД 66RS0007-01-2024-005008-60-

Дело № 2-4965/2024

Мотивированное
решение изготовлено 16 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО СФО «Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 07.08.2006 между ПАО «НБ Траст» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 284911 руб. 29 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2008 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ОО «Коллекторское агентство Право и Бизнес», которое в свою очередь переуступило право требования ООО «Агентство кредитных историй», которое в свою очередь переуступило право требования истцу. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с 07.08.2006 по 24.05.2022 в размере 284 911 руб. 29 коп., в том числе: 74 786 руб. 02 коп. – сумма основного долга; 188 960 руб. 47 - просроченные проценты, 18 664 руб. 80 коп. –комиссии, 2 500 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 049 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, направила отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.08.2006 между ПАО «НБ Траст» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 86 249 руб., сроком на 36 мес. под 17% годовых (л.д. 12).

Погашение кредита по вышеуказанному договору должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения задолженности ежемесячными платежами в размере 3 938 руб. 49 коп. по 07.07.2009, 07.08.2009 – 3 943 руб. 20 коп. (л.д. 12).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 284 911 руб. 29 коп., в том числе: 74 786 руб. 02 коп. – сумма основного долга; 188 960 руб. 47 - просроченные проценты, 18 664 руб. 80 коп. –комиссии, 2 500 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-15).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По договору уступки прав (требований) № от 26.12.2008, заключенному между цедентом ОАО НБ «Траст» и цессионарием ООО «ТрастОйл» цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе права (требования) к ответчику ФИО3 из кредитного договора № от 07.08.2006 (л.д. 16-21).

По договору уступки прав (требований) № от 01.12.2021, заключенному между цедентом ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» и цессионарием ООО «Агентство кредитных историй» цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе права (требования) к ответчику ФИО3 из кредитного договора № от 07.08.2006 (л.д. 22-28).

По договору уступки прав (требований) № от 17.12.2021, заключенному между цедентом ООО «Агентство кредитных историй» и цессионарием ООО «СФО Спутник Финанс» цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе права (требования) к ответчику ФИО3 из кредитного договора № от 07.08.2006 (л.д. 24-35).

Согласно адресной справке от 26.06.2024 ФИО3 произведена смена фамилии на ФИО4.

Учитывая вышеизложенное, проверив расчет, суд находит его арифметически верным, ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 07.08.2006 в размере 284 911 руб. 29 коп., в том числе: 74 786 руб. 02 коп. – сумма основного долга; 188 960 руб. 47 - просроченные проценты, 18 664 руб. 80 коп. –комиссии, 2 500 руб. – неустойка.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, указанного в письменном заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, договор между ОАО «НБ Траст» и ФИО2 от 07.08.2006 заключен на срок 36 месяцев.

Согласно графику платежей (л.д. 12), дата последнего платежа по кредитному договору определена 07.08.2009, следовательно, трехлетний срок, в течение которого истец вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями истек 07.08.2012.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 05.09.2022, который 13.02.2023 отменен (л.д. 13).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой корреспонденции 28.05.2024 (л.д. 40).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что последним днем для предъявления исковых требований является 07.08.2012, при этом с исковым заявлением истец обратился в суд 28.05.2024, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд принимает во внимание, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился по истечении срока исковой давности более чем через 10 лет.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении иска ООО СФО «Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская