Решение № 2-1164/2017 2-1164/2017~М-1006/2017 М-1006/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1164/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Тремасовой Н.А.,

при секретаре - Рудиковой И.В., с участием ФИО6 ФИО8 ФИО2 -ФИО11, действующей на основании нотариальной доверенности, ФИО6 ответчика ФИО1 - ФИО12, действующего на основании нотариальной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО6 по <адрес> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6 по <адрес> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи регистрации права.

Свои исковые требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 299 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Комитет по ФИО6 муниципальной собственностью муниципального района Красноярский с заявлением о предоставлении мне в аренду земельного участка, площадью 299 кв.м., прилегающего к земельному участку, принадлежащему на праве собственности.

ФИО8 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление ФИО8 без проведения торгов прилегающего земельного участка в аренду и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) кадастрового квартала по адресу: <адрес> «А», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 299 кв.м., территориальная зона СхЗ.

На основании указанного ФИО8 обратился в ФГБУ «ФКП ФИО6» по <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. Решением ФГБУ «ФКП ФИО6» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета земельного участка приостановлено в связи с тем, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок, адрес: Самарская область, Красноярский район, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадь 600 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП и ГКН, правообладателем данного земельного участка является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО8 обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, прекращении права собственности на земельный участок, оспаривании результатов межевания и об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок.

Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ему было отказано. Однако, решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что порядок регистрации права ответчика ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадь 600 кв.м. с кадастровым номером № был нарушен, поскольку регистрация права осуществлена на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Адимнистрацией Красноярского сельского совета на имя ФИО4, на предоставление в собственность дачного участка площадью 0,06 га и решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт принадлежности ФИО3 свидетельства о праве собственности на землю № выданное ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО9 <адрес> участок 68 площадью 0,08 га на имя ФИО4.

Согласно решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное нарушение может являться основанием для аннулирования записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 63№ по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 600 кв.м.

Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь 600 кв.м. было зарегистрировано за ответчиком на

основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ФИО9 Красноярского сельского совета на имя ФИО4 на предоставление в собственность дачного участка площадью 0,06 га, а решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности ФИО3 свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9 <адрес> на дачный участок площадью 0,08 га на имя ФИО4.

Из материалов гражданского дела №, рассмотренного Советского районного суда <адрес>, в материалы гражданского дела №, рассмотренного Красноярским районным судом <адрес>, поступила заверенная копия иного свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а не того, на основании которого было зарегистрировано оспариваемое право.

ФИО8 считает, что документ, подтверждающий возникновение права собственности ответчика на спорный земельный участок в материалах регистрационного дела отсутствует, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ внесена в Единый государственный реестр прав с нарушением порядка регистрации, установленного Законом о регистрации прав. Указывает, что указанные обстоятельства установлены решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ФИО8 считает, что запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>, площадью 600 кв.м нарушает его право осуществить постановку на государственный кадастровый учет предоставленного ему на праве аренды земельного участка.

Просит суд :

1. Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью 600 кв.м.

2. Обязать ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью 600 кв.м.

В судебном заседании ФИО6 ФИО8 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

ФИО6 ответчика по доверенности ФИО12 с исковыми требованиями не согласился.

ФИО6 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в адрес суда предоставили письменный отзыв на иск, согласно которого следует:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ФИО6 с заявлением № о государственной регистрации права собственности на Земельный участок. К заявлению были приложены, в том числе: Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок площадью 0,06 га, выданное на основании решения ФИО9 Красноярского с/с от ДД.ММ.ГГГГ №; решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ но делу №, выписка из ФИО8 сельского поселения Красный Яр от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведения об указанном земельном участке были" внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, также ГКН содержал информацию о регистрации права собственности ФИО4 на Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, декларированная площадь Земельного участка составляла 600 кв.м. Государственная регистрация была проведена на основании представленных документов, в сведения ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № с иной площадью в информационных ресурсах отсутствовали. Согласно пункту 11 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденных Рокомземом ДД.ММ.ГГГГ каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации. Представленное на государственную регистрацию Свидетельство № содержало все необходимые данные, печать, было подписано и соответствовало форме, утвержденной ФИО8 Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Основания для сомнений в подлинности представленного правоустанавливающего документа отсутствовали. Таким образом, государственная регистрация права собственности была проведена с соблюдением требований законодательства, действующего на момент обращения. Впоследствии, ФИО1 обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее - Филиал) в целях осуществления государственного кадастрового учета изменений Земельного участка в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ. Ходатайство было удовлетворено и границы Земельного участка уточнены. Рассматриваемое в настоящем судебном заседании исковое заявление связано, в том числе и с наличием препятствий при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Красный Яр, СДНТ «Кондурчинское», участок 69 «А», предоставленного ФИО8 м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУМС (1). В связи с чем, полагаем, необходимо установление причин подготовки схемы расположения земельного участка, или земельных участков на кадастровом плане территории в -кадастровом квартале №, утвержденной Распоряжением МКУ «КУМС» м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУМС (1), без учета наличия земельного участка с кадастровым номером №, границы которого на момент подготовки указанной схемы были установлены. Заявленные ФИО8 требования об обязании ФИО6 аннулировать запись в ЕГРН рассматриваются в порядке обжалования действий государственного органа. Однако в рассматриваемой ситуации ФИО8 какие-либо решения, действия (бездействие) ФИО6 не оспаривает, а, следовательно, является недопустимым возложение на него обязанностей по погашению записи о праве собственности, за исключением случаев, когда предметом судебного разбирательства является обжалование его действий или уклонение от совершения определенных действий. Данное дело не относится к делам указанной категории. В удовлетворении заявленных требования просят отказать.

Выслушав в судебном заседании ФИО6 ФИО8 и ответчика, изучив письменный отзыв ФИО6 по <адрес>, материалы гражданского дела, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ФИО8 не представил суду доказательства нарушения ответчиком его прав, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ по взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Как установлено из ранее рассмотренных гражданских дел Решением Красноярского районного суда <адрес> от 27.10.2016г. по гражданскому делу №г. по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, прекращении права собственности на земельный участок, оспаривании результатов межевания, и обязании снять земельный участок с кадастрового учета установлено, что согласно сведений ФИО6 ФИО3 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №. Как следует из копий дел правоустанавливающих документов указанного земельного участка. Право собственности зарегистрировано ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО4 № выдано ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок площадью 0,06 га. и решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлен факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № выданное ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО9 <адрес> участок 68 пл. 0,08 га на имя ФИО4, принадлежащего ФИО3.

В судебном заседании было установлено, что нарушен порядок регистрации права ответчиком ФИО1 на земельный участок <адрес><адрес>, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, поскольку регистрация осуществлена на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО9 Красноярского сельского совета на имя ФИО4, на предоставление в собственность дачного участка площадью 0,06 га и решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлен факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № выданное ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО9 <адрес> участок 68 пл. 0,08 га на имя ФИО4, принадлежащего ФИО3.

Указано судом, что указанное нарушение может являться основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности, однако оно ФИО8 заявлено не было. Не имелось у суда и оснований прекращения права собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 69, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, с кадастровым номером №, а так же снятие с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство. Данный решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, прекращении права собственности на земельный участок, оспаривании результатов межевания, и обязании снять земельный участок с кадастрового учета отказано в полном объеме.

Дополнительным решением Красноярского районного суда <адрес> от 01.02.2017г. по указанному гражданскому делу было установлено, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ недействительными и обязании филиал ФГБУ «ФКП ФИО6» по <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство. Данным дополнительным решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ недействительными и обязании филиал ФГБУ «ФКП ФИО6» по <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.04.2017г., решение Красноярского районного суда от 27.10.2016г. и дополнительное решение от 01.02.2017г. оставлены без изменения.

Указанными судебными решениями установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет и внесены изменения объекта недвижимости в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства не представлено доказательств отсутствия права у ответчика ФИО1 на спорный земельный участок. У суда не имелось оснований для признания недействительным свидетельства № от 23.11.1992г. о праве собственности на землю площадью 0,06 га., выданное ФИО9 Красноярского сельского совета на имя ФИО4. При рассмотрении ранее заявленных требований суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения права собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 69, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, с кадастровым номером №, а также для снятия с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство.

При таких обстоятельствах вновь заявленные исковые требования ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью 600 кв.м. удовлетворены быть не могут по основаниям, ранее установленным судебными решениями.

Кроме того, согласно требованиям ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения прав ФИО8, а защите в судебном порядке в силу ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное или оспариваемое право, доказательств нарушения прав ФИО8 со стороны ответчика суду не представлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Заявленные ФИО8 требования об обязании ФИО6 аннулировать запись в ЕГРН рассматриваются в порядке обжалования действий государственного органа. Однако в рассматриваемой ситуации ФИО8 какие-либо решения, действия (бездействие) ФИО6 не оспаривает, а, следовательно, является недопустимым возложение на него обязанностей по погашению записи о праве собственности, за исключением случаев, когда предметом судебного разбирательства является обжалование его действий или уклонение от совершения определенных действий. Данное дело не относится к делам указанной категории.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО6 по <адрес> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> и обязании ФИО6 по <адрес> аннулировать запись регистрации права на указанный участок - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Тремасова