Решение № 2А-24/2020 2А-24/2020(2А-787/2019;)~М-738/2019 2А-787/2019 М-738/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-24/2020

Административное дело № 2а-24/2020

УИД: 66RS0032-01-2019-001033-07

В окончательном виде
решение изготовлено 24 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

24 января 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-24/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС № 28 по Свердловской области) с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в размере 2688 рублей и пени в размере 44 рубля 98 копеек.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником имущества, которое в соответствии с законом о налогах облагается налогом на имущество физических лиц, то есть является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 годы в размере 2688 рублей (537 рублей, 1038 рублей и 1113 рублей соответственно), о чем направлены налоговое уведомление № 676374040 от 25 августа 2016 года, № 11605795 от 01 сентября 2017 года и № 19471351 от 04 июля 2018 года. В связи с тем, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, в его адрес были направлены требование№ 39949 по состоянию на 20 декабря 2016 года, № 9756 по состоянию на 27 февраля 2018 года и № 10176 по состоянию на 06 февраля 2019 года. Требования налогового органа административным ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в размере 2688 рублей и пени в размере 44 рубля 98 копеек.

Административный истец Межрайонная ИФНС № 28 по Свердловской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, начальник Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области ФИО2 в просительной части административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонная ИФНС № 28 по Свердловской области.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск признал в полном объеме.

Суд с учетом мнения административного ответчика, положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие административного истца.

Исследовав и оценив письменные доказательства, в том числе материалы административного дела № 2а-3476/2019, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги. Аналогичная обязанность закреплена также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 названного Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 по почте были направлены налоговое уведомление № 676374040 от 25 августа 2016 года, № 11605795 от 01 сентября 2017 года и № 19471351 от 04 июля 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 годы в размере 537 рублей, 1038 рублей и 1 113 рублей соответственно.

В связи с тем, что в установленный законодателем срок, административный ответчик указанную в налоговых уведомлениях сумму налога не уплатил, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ФИО1 по почте направлены требование № 39949 по состоянию на 20 декабря 2016 года, № 9756 по состоянию на 27 февраля 2018 года и № 10176 по состоянию на 06 февраля 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 годы в размере 537 рублей, 1038 рублей и 1 113 рублей соответственно и пени в размере 3 рубля 22 копейки, 23 рубля 48 копеек и 18 рублей 28 копеек соответственно.

Вместе с тем, вышеуказанные требования Межрайонной ИФНС № 28 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения 09 сентября 2019 года (согласно входящему штампу) к мировому судье судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области с заявление о выдаче судебного приказа и на основании которого мировым судьей судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области 13 сентября 2019 года вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от 04 октября 2019 года судебный приказ от 13 сентября 2019 года был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

15 ноября 2019 года Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, пени, принимая во внимание, что у налогоплательщика ФИО1 была выявлена недоимка по уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 годы, обязанность по своевременной уплате налога административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного в суд не представлено и судом не установлено (административный ответчик не представил и доказательств уплаты недоимки по налогу и пени на момент вынесения решения суда в добровольном порядке), суд приходит к выводу, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 годы в размере 2688 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

Представленный административным истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, закону не противоречит.

Согласно статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 названного Кодекса.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Руководствуясь названными положениями законодательства, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию пени за период с 02 декабря 2016 года по 19 декабря 2016 года в размере 3 рубля 22 копейки (на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 года в размере 537 рублей), за период 02 декабря 2017 года по 26 февраля 2018 года в размере 23 рубля 48 копеек(на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в размере 1038 рублей), за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 18 рублей 28 копеек (на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в размере 1 113 рублей), а всего 44 рубля 98 копеек.

Представленный административным истцом расчет пени проверен в судебном заседании, закону не противоречит.

Поскольку задолженность административного ответчика установлена судом, доказательств отсутствия задолженности либо исполнения требования административным ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и письма Минфина России от 29 июня 2015 года № 03-0506-03/37403, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. ***, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в размере 2688 рублей и пени в размере 44 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева