Решение № 2-5239/2019 2-5239/2019~М-4850/2019 М-4850/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-5239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5239/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно и взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои тем, что в период с <дата> по <дата> она провела свой отпуск на территории Р.Беларусь. Решением ответчика от <дата> ей отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, так как отдых был организован истцом за пределами Российской Федерации. Считает данный отказ незаконным и необоснованным и просит признать его незаконным, а также взыскать с ответчика компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 24595 руб., а также расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб. и расходы за оформление справки в размере 1000 руб.

Истец и представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 с <дата> является получателем пенсии по старости, не работает, зарегистрирована и проживает в городе Нижневартовске.

Судом установлено, что истец в период с <дата> по <дата> проводила свой отпуск на территории Республики Беларусь (Минск).

Материалами дела подтверждается, что истец добиралась до места отдыха и обратно на воздушном транспорте: <дата> по маршруту Нижневартовск-Москва(Шереметьево)-Минск, <дата> по маршруту Минск-Москва(Шереметьево)-Нижневартовск.

<дата> ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением и соответствующими документами в целях произведения последним компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением № от <дата> ГУ - УПФ в городе Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) отказало истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, мотивируя отказ тем, что истец отдыхала за пределами Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона, 01 апреля 2005 года Правительством РФ было принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории РФ и обратно, предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В преамбуле Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что он исходит из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах РФ к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права гражданина, являющегося неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости и по инвалидности, на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Выбор места отдыха за пределами территории РФ в данном случае не нарушает основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, поэтому не может быть ограничен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец не работает, является получателем пенсии по старости, зарегистрирована и проживает в г. Нижневартовске (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), следовательно, она имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории РФ, а решение ГУ - УПФ РФ в городе Нижневартовске ХМАО - Югры № от <дата> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу противоречит закону.

Согласно Разъяснениям о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. № 176, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом – в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

В судебном заседании было установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, осуществляется в пределах стоимости проезда по территории РФ.

Материалами дела подтверждается, что за проезд к месту отдыха и обратно истцом понесены расходы в размере 54854 руб.

Однако, согласно справке от <дата>, выданной ПАО «Аэрофлот», ФИО2 действительно осуществила авиаперелет по вышеуказанному маршруту, стоимость которого составила 26627 руб., включая топливный и аэропортовые сборы. Исходя из соотношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, составляющей 92,37%, стоимость перелета над территорией Российской Федерации составляет 24595 руб. (26627 руб. /100 х 92,37).

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные последней, в связи с рассмотрением настоящего дела расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб., а также за оформление справки ПАО «Аэрофлот» от <дата> в размере 1000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 937,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, и взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) № от <дата> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в пользу ФИО2 стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 24595 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей, расходы за оформление справки в размере 1000 рублей, а всего взыскать: 28095 рублей.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 937 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья В.И. Егорова