Решение № 2-3283/2018 2-3283/2018~М-3266/2018 М-3266/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3283/2018

Дело № 2 – 3283/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 12 ноября 2018 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Слановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к ФИО1 о возложении обязанности за свой счёт демонтировать самовольно возведённую пристройку и привести балкон в первоначальный вид,

у с т а н о в и л:

АМС <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности за свой счёт демонтировать самовольно возведённую пристройку и привести балкон к <адрес> первоначальный вид в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РСО-А, <адрес>, в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование требований в исковом заявлении городской администрации указано на следующее.

Согласно акту от ...г., составленному сотрудниками Административно-технической инспекции АМС <адрес>, в результате проведения обследования многоквартирного жилого дома,расположенного по адресу: РСО-А, <адрес>, был выявлен факт самовольного переоборудования фасада этого жилого дома; строительство было осуществлено на уровне третьего этажа (<адрес>) без соответствующих разрешительных документов. В связи с этим ФИО1 было направлено предписание от 13.02.2018г. с требованием в 30-тидневный срок демонтировать самовольно возведённую пристройку к принадлежащей ей <адрес>. Впоследствии, ...г., был составлен акт № о невыполнении требований, содержавшихся в предписании от 13.02.2018г., и по настоящее время со стороны ответчика никаких действий по устранению данного правонарушения не предпринято. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.1, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.222 Гражданского кодекса РФ, указывает, что на ответчике как на застройщике лежит обязанность получения разрешения на строительство; факт пристройки к спорной квартире выявлен; действия ответчика по её возведению нарушают права и законные интересы городской администрации в части осуществления градостроительной деятельности; самовольная постройка, по мнению истца, подлежит сносу осуществившим её лицом за его счёт.

Представитель истца АМС <адрес> в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении.

Ответчик ФИО1 не явилась в суд четырежды (04.10.2018г., 25.10.2018г., 08.11.2018г., 12.11.2018г.) при надлежащем её извещении о датах, времени и месте беседы в порядке подготовки дела к разбирательству и судебных заседаний.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим безусловному удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении АМС <адрес>: об осуществлении ответчиком ФИО1 самовольного переоборудования фасада многоквартирного жилого дома путём увеличения балкона к <адрес> (согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2018г. с 29.10.2012г. на праве собственности принадлежит ФИО1) за счёт застройки межбалконного пространства с дальнейшей обшивкой балкона сайдингом по адресу: РСО-А, <адрес>, отсутствии с её стороны какого-либо реагирования на предписание муниципального органа о приведении фасада многоквартирного жилого дома в первоначальный вид, составлении должностными лицами административно-технической инспекции актов о допущенных ФИО1 нарушениях закона, подтверждены документами, приложенными к исковому заявлению, вследствие чего суд признаёт их установленными.

Из указанного следует, что ответчик вместо принятия мер к устранению допущенного ею нарушения вопреки действующему законодательству (ст.ст.1, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.222 Гражданского кодекса РФ), на которое правильно сослалась АМС <адрес> в своём исковом заявлении, без необходимых для этого разрешительных документов изменила фасад многоквартирного жилого дома, увеличив балкон к принадлежащей ей на праве собственности <адрес> путём застройки межбалконного пространства с обшивкой вновь образованного балкона сайдингом.

При таком положении очевидно, что самовольно возведённая ФИО1 пристройка подлежит демонтажу за её счёт, балкон к принадлежащей ей <адрес>– приведению в первоначальный (до его расширения и обшивки) вид, а иск муниципального органа об этом – удовлетворению в полном объёме требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Администрации местного самоуправления <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности за свой счёт демонтировать самовольно возведённую пристройку и привести балкон в первоначальный видудовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счёт демонтировать самовольно возведённую пристройку и привести балкон к <адрес> первоначальный вид в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РСО-А, <адрес>, в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.