Решение № 2-1453/2019 2-1453/2019~М-757/2019 М-757/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1453/2019

Дело № 2-1453/2019

24RS0024-01-2019-000993-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска, КУМИ города Канска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Канска, КУМИ города Канска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 62,0 кв.м. В целях улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка жилого помещения, в результате которой площадь квартиры стала составлять 60,7 кв.м. В связи с тем, что перепланировка жилого помещения уже была произведена, в выдаче разрешения было отказано. Просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой 45 кв.м по адресу: <адрес> признать право собственности на нее за истцом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии, признать право собственности истицы на этот объект, иных требований не имеет.

Представитель ответчика администрации г. Канска ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика КУМИ города Канска в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не предоставил.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания лиц, заслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.11.2000 является собственником квартиры общей площадью 62,0 кв.м., в том числе жилой 45,0 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2000.

Истцом ФИО1 произведена перепланировка жилого помещения с целью улучшения жилищных условий, в результате перепланировки площадь жилого помещения составила 60,7 кв.м. ФИО1 в выдаче разрешения на самовольно выполненную реконструкцию жилого помещения отказано.

Согласно техническому плану помещения, квартира по адресу: <адрес> имеет площадь 60,7 кв.м., расположена на 5 этаже. Согласно заключению кадастрового инженера объект учета является жилым помещением (квартирой), расположенной в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №. По результатам технической инвентаризации общая площадь квартиры составила 60,7 м. кв. Замеры и расчеты общей площади произведены в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, и без учета площади занимаемой перегородками, верандами (лоджиями, балконами, террасами и т.д.) отопительными печами, а также без учета площадей занимаемых помещениями, нишами, проемами при высоте от пола до низа выступающих конструкций менее 1,6 метра, в соответствии с пунктом 12 приложения № 2 приказа Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016г. и письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 19-06631-СМ/17 от 29.05.2017. При анализе исходной документации, выявлено, что в квартире была произведена перепланировка. Перепланировка включала в себя объединение помещений 7 и 8 (на поэтажном плане технического паспорта), и таким образом создания совмещенного санузла и присоединения к нему части коридора (проход на кухню), демонтаж подсобного помещения 2, устройство дверного проема между помещением 5 и 6 (на поэтажном плане технического паспорта). Разрешительной документации не представлено. Таким образом, площадь объекта изменилась в результате перепланировки и пересчета общей площади жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заключению, выполненному СК ООО «Холдинг-Центр», по результатам технического обследования жилого помещения после перепланировки по адресу: <адрес> - 45 строительные конструкции жилого помещения находятся в нормативном техническом состоянии, все строительные работы выполнены в соответствии с СНиП, ГОСТ, СанПиН, отклонений от нормативной документации не выявлено, жилое помещение безопасно и не угрожает жизни и здоровью людей.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 произвела перепланировку жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>45 без соответствующего разрешения органов местного самоуправления г. Канска. Вместе с тем, суд учитывает, что отсутствие разрешения на перепланировку само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах за истицей следует признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>45.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска, КУМИ города Канска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой 45 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой 45 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019.