Решение № 2-2104/2024 2-2104/2024~М-1056/2024 М-1056/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2104/2024

УИД 7070RS0003-01-2024-002617-70

2-2104/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абрамовой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИТТ» о взыскании предварительной оплаты, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТТ» (далее по тексту – ООО «ИТТ»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты по договору подряда от 09.10.2023 в связи с его неисполнением в размере 52000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору подряда от 09.10.2023 в размере 56160 рублей Кроме того, просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3463 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.10.2023 между ФИО2 и ООО «ИТТ» заключен договор подряда ...-ПИР на выполнение следующих работ: разработка проектной документации системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) с проверкой проектных решений по адресу: ... (далее по тексту - Договор). Оплата по указанному договору произведена в полном объеме в размере 52000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением ... от ... к договору подряда ...-ПИР от ..., стороны пришли к соглашению расторгнуть договор подряда, а подрядчик возвращает заказчику уплаченную по Договору сумму в размере 52000 рублей в течении 7 календарных дней с момента подписания соглашения. Однако по настоящее время вышеуказанные денежные средства ответчиком не возвращены. Претензию истца о возврате предварительной оплаты по договору подряда ответчик добровольно не удовлетворил. Поскольку ответчиком обязательства по договору подряда исполнены не были, имеются основания для взыскания с него неустойки.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «ИТТ» в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения в адрес ответчика были направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако адресатом получены не были, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, в силу статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что 09.10.2023 между ФИО2, именуемый "заказчик", и обществом с ограниченной ответственностью "ИТТ", именуемый "подрядчик" заключен договор подряда ...-ПИР на выполнение следующих работ: разработка проектной документации системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) с проверкой проектных решений по адресу: ....

Согласно п. 1.2 Договора подрядчик обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется принять результата работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Стороны пришли к соглашению о том, что срок выполнения работ начинается с даты заключения договора подряда, конечный срок работ – 15.11.2023 (п. 1.4, 1.5 Договора).

Цена договора, согласованная сторонами, составила 52000 руб. (п.2.1).

Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается представленной электронной квитанцией от 09.10.2023.

Статьей 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность представлять суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования и возражения.

Из анализа представленных в дело письменных доказательств судом установлено, что 09.10.2023 истцом ФИО1 заключен договор подряда №542-ПИР с ООО "ИТТ" в лице директора ФИО3, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: разработка проектной документации системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) с проверкой проектных решений по адресу: ....

05.12.2023 между ФИО1 и ООО "ИТТ" в лице директора ФИО3 заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор подряда на выполнение следующих работ: разработка проектной документации системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) с проверкой проектных решений по адресу: ....

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №1 к договору подряда, ответчик обязан был возвратить ФИО1 в течение 7 календарных дней уплаченную истцом по договору подряда сумму в размере 52000 руб.

В соответствии с п.8.2 договора до предъявления иска в суд, сторона, считающая, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию.

В связи с невыполнением условий по возврату уплаченной истцом суммы по договору подряда, ФИО1 на имя директора ООО "ИТТ" была направлена письменная претензия.

Однако, изложенные в вышеуказанной письменной претензии требования в добровольном порядке исполнены не были, что и послужило поводом для обращения истцом в суд с исковыми требованиями.

Следовательно, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы предварительной оплаты по договору подряда от 09.10.2023 в размере 52 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Разделом 7 договора подряда предусмотрена ответственность сторон по договору.

Из п. 4 дополнительного соглашения №1 к договору подряда следует, что в случае невозврата денежных средств в срок, установленный в п. 2 настоящего соглашения, подрядчик выплачивает в пользу заказчика неустойку в размере 1% от общей суммы, указанной в п.2 настоящего соглашения, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Судом проверен расчет начисленной пени, представленный истцом, признан арифметически верным и правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 56 150 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Интересы истца представлял ФИО4, за его услуги истец оплатила 5000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 22 марта 2024, актом об оказанных услугах, электронной квитанцией от 27.03.2024.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность спора, фактически затраченное представителем истца время на участие в рассмотрении дела, объем правовой помощи, оказанной представителем, объем представленных суду процессуальных документов, учитывает заявленные требования, принцип разумности, степень сложности дела, характер выполняемой работы, принимает во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленные расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3463,20 рублей, что подтверждается платежным поручением №63032 от 25.03.2024.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере 3463,20 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИТТ» о взыскании предварительной оплаты, неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТТ" (...) в пользу ФИО1 (...) сумму предварительной оплаты по договору подряда от ... в размере 52 000 рублей, неустойку в размере 56 160 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТТ" (...) в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3463,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2024.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-2104/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 7070RS0003-01-2024-002617-70