Решение № 2-2847/2017 2-2847/2017~М-1837/2017 М-1837/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2847/2017

Дело № «15» июня 2017 года ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Пустошинской Ие Н., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. 00 коп. под 17,75 процентов годовых и утвержден график погашения кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО2 был заключен договор поручительства №. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 282419 руб. 51 коп., из которой 190000 руб. 00 коп. задолженность по сумме основного долга (в том числе просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ - 110000 руб. 00 коп.), проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63236 руб. 59 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19906 руб. 08 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9249 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 17,75 процентов годовых, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6024 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при этом не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения». Ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поручительство прекращено.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 300000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,75 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (статья 1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

По условиям договора поручительства (пункты 1.1, 1.2, 2.2) ответчик ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Банком требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором (пункт 2.2 договора поручительства).

В случае получения от кредитора письменного требования об исполнении обязательств по договору поручитель не вправе выдвигать против таких требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в данном требовании. В случае если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования (пункт 2.4 договора поручительства).

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно пункту 4.2 заключенного между Банком и ФИО4 договора поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает, что поскольку договор поручительства, заключенный с ответчиком ФИО2, не содержал указания на конкретно определенный срок, на который дается поручительство, срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства, поскольку такое требование по существу изменяет сроки возврата всей суммы долга по кредиту. Иного спорным договором поручительства не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг). Поручителю такие условия кредитного договора известны.

Судом установлено, что со стороны ФИО3 допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения.

28 июля 2016 года в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности, указанное требование было также направлено в адрес поручителя, однако требования Банка до настоящего времени остались неисполненными.

По состоянию на 09 июня 2016 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 282419 руб. 51 коп.

Задолженность по сумме основного долга 190000 руб. 00 коп. (в том числе просроченный основной долг с 20 августа 2014 года - 110000 руб. 00 коп.), проценты за пользование кредитом за период с 22 июля 2014 года по 09 июня 2016 года в размере 63236 руб. 59 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 августа 2014 года по 09 июня 2016 года в размере 19906 руб. 08 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20 августа 2014 года по 09 июня 2016 года в размере 9249 руб. 84 коп.

Из материалов дела следует, что с иском к заемщику ФИО3 и поручителю ФИО2 о взыскании непогашенной суммы задолженности Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск к поручителю ФИО2 предъявлен в пределах годичного срока, в связи с чем его поручительство не прекращено. Доводы ответчика ФИО2 об обратном основаны на ошибочном толковании закона и договора.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований к ответчикам и признает их подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом на сумму основного долга, до фактического возврата суммы займа являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6024 руб. 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Пустошинской Ие Н., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Пустошинской Ие Н., ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282419 руб. 51 коп., из которой задолженность по сумме основного долга 190000 руб. 00 коп. (в том числе просроченный основной долг с 20 августа 2014 года - 110000 руб. 00 коп.), проценты за пользование кредитом за период с 22 июля 2014 года по 09 июня 2016 года в размере 63236 руб. 59 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 августа 2014 года по 09 июня 2016 года в размере 19906 руб. 08 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20 августа 2014 года по 09 июня 2016 года в размере 9249 руб. 84 коп.

Взыскать с Пустошинской Ие Н., ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,75 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Пустошинской Ие Н., ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала в солидарном порядке государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6024 руб. 20 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ