СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1048/2019 2-1048/2019~М-743/2019 М-743/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1048/2019

Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра г.р.н. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21130 г.р.н. № под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области. Согласно отчета ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 245337,36 руб., за составление отчета об оценке истец оплатил 5000 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба в размере 250337,36 рублей, расходы на оплату госпошлины – 5700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра г.р.н. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21130 г.р.н. № под управлением водителя ФИО2

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ. Сотрудниками ГИБДД установлен факт нарушения ФИО2 п.9.10. ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП, что подтверждается сведениями, представленными из УМВД России по Ивановской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Ответчик является собственником транспортного средства, управлявший им в момент дорожно-транспортного происшествия.

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено судом и видно из материалов дела, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО2 не была застрахована. Доказательств обратного ответчик суду не представил. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Разрешая требования истца о сумме, подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующему.

Истец в обосновании своих требований представил отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, выполненный ИП ФИО5, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 245 337,36 руб. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно характера повреждений и перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ. Ответчиком данный расчет не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, - 245 337,36 руб.

Также в соответствии со ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате отчета об оценке в сумме 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л (заочно) ;

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, – 245337,36 руб., расходы на оплату независимой экспертизы – 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5700 руб., а всего взыскать 256037(двести пятьдесят шесть тысяч тридцать семь) руб. 36 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаранина С.А.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг