Решение № 2-304/2021 2-304/2021~М-269/2021 М-269/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-304/2021

дело № 2-304/2021

УИД 34RS0026-01-2021-000584-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск

Волгоградская область 17 июня 2021 г.

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре Крамской А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО3 Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт произведен путем активации Банком Кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. При этом ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования кредитом, предусмотренные договором, а также предусмотренные договором комиссии и выплаты, обязуясь в установленные договором сроки, вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Вместе с тем ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора (п.5.6 Общих Условий, п.7.2.1 Общих Условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с. п. 7.4 Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его оформления, однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором срок и на дату направления в суд искового заявления, задолженность перед банком составляет: 196126 рублей 05 копеек, из которых: 161523 рубля 05 копеек - сумма основного долга; 32967 рублей 02 копейки - сумма просроченных процентов; 1637 рублей 00 копеек - сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» указанную просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 196126 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5122 рублей 54 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах, препятствующих его явке, суд не уведомил, направленное по месту его регистрации судебное извещение возвращено ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции.

Исходя из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении Договора кредитной карты и выпуске кредитной карты.

На основании указанного заявления между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, на имя ФИО1 в банке был открыт счет, выдана кредитная карта с полной стоимостью кредита при полном использовании лимита задолженности в 160000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Как следует из подписанного ФИО1 заявления, он согласился с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты.

Ответчик кредитную карту получил, активировал ее, предоставленными кредитными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчик совершал расходные операции по карте и осуществлял снятие наличных денежных средств.

Поскольку ответчиком допускались нарушения исполнения условий договора, в его адрес был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, согласно которому задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: 196126 рублей 05 копеек, из которых: 161523 рубля 05 копеек - сумма основного долга; 32967 рублей 02 копейки - сумма просроченных процентов; 1637 рублей 00 копеек - сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке.

Таким образом, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор № путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который, как установлено в ходе судебного разбирательства, вручен адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.12. Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 161523 рубля 05 копеек, проценты в размере 32967 рублей 02 копейки, штрафные проценты и комиссии в размере 1636 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2561 рублей 27 копейки.

ФИО1 обратился с заявлением об отмене указанного судебного приказа, не согласившись с расчётом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: 196126 рублей 05 копеек, из которых: 161523 рубля 05 копеек - сумма основного долга; 32967 рублей 02 копейки - сумма просроченных процентов; 1637 рублей 00 копеек - сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям кредитного договора.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в том числе и в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию по договору кредитной карты задолженность в размере 196126 рублей 05 копеек, из которых: 161523 рубля 05 копеек - сумма основного долга; 32967 рублей 02 копейки - сумма просроченных процентов; 1637 рублей 00 копеек - сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, которая составляет 5122 рубля 54 копейки, что соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5122 рубля 54 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в свою очередь, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере: 196126 (сто девяносто шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей 05 копеек, из которых: 161523 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 05 копеек - сумма основного долга; 32967 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 02 копейки - сумма просроченных процентов; 1637 (одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек - сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5122 (пять тысяч сто двадцать два) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>