Решение № 2-5566/2019 2-5566/2019~М-5317/2019 М-5317/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-5566/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 13.08.2018г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВМW, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <№ обезличен>С5GS6111.

Как указал истец, ДТП произошло по вине ФИО1, который при управлении велосипедом ТЕХО, в нарушение требований ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю ВМW, под управлением ФИО4

По утверждению истца, во исполнение условий договора страхования ремонтной организации производившей ремонт, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 356011 руб. 62 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 356011 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6760 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по адресу, указанному в материалах дела. Судебные извещения им не получены.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.

Одним из конституционных принципов правосудия является принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), который также закреплен в ч.1 ст.12 ГПК РФ.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 13.08.2018г. по адресу: <...> в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВМW, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <№ обезличен>С5GS6111 – вид страхования – КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <№ обезличен>.1 от 27.10.2016г.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от 28.08.2018г., указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который при управлении велосипедом ТЕХО, в нарушение требований ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю ВМW, под управлением ФИО4, который двигался прямо, в результате чего произошло столкновение.

Данным постановление ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Согласно представленным суду актам выполненных работ, счету ООО «РОЛЬФ» от 05.10.2018г. № PSR|179198 (SR|179345), счету ООО «РОЛЬФ» от 06.10.2018г. № PSR|179823 (SR|179970) сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 356011 руб. 62 коп.

Указанная сумма во исполнение условий договора страхования была оплачена истцом, что подтверждено платежными поручениями <№ обезличен> от 02.11.2018г. и <№ обезличен> от 29.03.2019г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает обоснованным возместить истцу убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 356011 руб. 62 коп. и на ФИО1 лежит обязанность компенсировать истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Учитывая, что требования истца суд удовлетворяет, то с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 6760 руб. 12 коп.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 356011 руб. 62 коп., а также оплаченную госпошлину в размере 6760 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

УИД 50RS0<№ обезличен>-74