Решение № 2-6977/2025 2-954/2026 2-954/2026(2-6977/2025;)~М-3908/2025 М-3908/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-6977/2025

Дело № 2-954/2026 02 марта 2026 года

УИД: 78RS0023-01-2025-006764-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Федоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Венд Сити» к Э.М. оглы о взыскании убытков по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки по недополученной валовой прибыли за период с марта 2022 по октябрь 2023 года по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 013 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 807 руб.

В обоснование требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора поставки №, в рамках которого поставщик ООО «Венд Сити» обязался поставлять товары, наименование, ассортимент и цена которых перечислена в Спецификации (приложение №1 к договору), а покупатель Э.М.. оглы обязался принимать поставляемые товары и оплачивать их в соответствии с условиями дополнительного соглашения к настоящему договору, в соответствии с положением п. 1.3. дополнительного соглашения №1 к договору поставки сторонами было согласовано, что минимальный выбираемый покупателем объем должен составлять не менее 6 килограмм любой продукции за 1 (один) месяц (кроме крышек, мешалок, стаканов и прочих дополнительных товаров), а валовая прибыль поставщика должна составлять не менее 5 000 руб. за каждую единицу оборудования, размещенного у покупателя в соответствии с приложением №2 и приложением №3. В соответствии с приложением №3 к договору поставки №АК-23/2020, был утвержден акт приема - передачи оборудования, в соответствии с которым следует, что поставщиком покупателю 19.11.2020 был передан аппарат Некта Коро SN 72713954 (инвентарный номер A1025ES). В соответствии с положением п. 1.3. дополнительного соглашения №1 к договору поставки №АК-23/2020 от 19.11.2020 сторонами было согласовано, что минимальный выбираемый покупателем объем должен составлять не менее 24 кг любой продукции за 1 (один) месяц (кроме крышек, мешалок, стаканов и прочих дополнительных товаров), а валовая прибыль (которая рассчитывается на основании договора поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ) Поставщика должна составлять не менее 24 000 руб. за каждую единицу оборудования, размещенного у покупателя в соответствии с Приложением № 2 и Приложением № 3. Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения №1 к договору поставки от 19.11.2020 сторонами было согласовано о проведении Акции с даты передачи оборудования Уникум Неро СН+ от 07.03.2023 по 01.06.2023 (либо, акция может быть продлена путем подписания нового дополнительного соглашения после окончания прошлой Акции), объем продукции должен быть не менее 12 кг любой продукции за 1 (один) месяц (кроме крышек, мешалок, стаканов и прочих дополнительных товаров), из которых не менее половины объема выбираемой продукции должен быть кофе. В соответствии с приложением №3 к договору поставки №АК-23/2020 от 19.11.2020 был утвержден акт приема - передачи оборудования, в соответствии с которым поставщиком покупателю 06.03.2023 был передан аппарат Уникум Неро СН+ 22D03497 (инвентарный номер А1335СН+), в силу договора ответчик обязан был приобретать продукцию у поставщика в период с марта 2022 года по март 2023 года, чем обеспечивать поставщику валовую прибыль в сумме не менее 5 000 руб. ежемесячно, а в период с марта 2023 года по июнь 2024 года в сумме не менее 20 880 руб. ежемесячно, в период с июня 2023 года по октябрь 2023 года обеспечивать поставщику валовую прибыль в сумме не менее 24 000 руб., согласно расчету истца им не была получена прибыль за период с марта по октябрь 2023 в размере 155 013 руб.

Представитель истца Е.С.., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, повестка вручена ответчику 19.01.2026.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки №, в рамках которого поставщик ООО «Венд Сити» обязался поставлять товары, наименование, ассортимент и цена которых перечислена в Спецификации (приложение №1 к договору), а покупатель Э.М.. оглы обязался принимать поставляемые товары и оплачивать их в соответствии с условиями договора (л.д. 34 -41).

Согласно п. 1.1 указанного договора, поставщик ООО «Венд Сити» обязался поставлять товары, наименование, ассортимент и цена которых перечислена в Спецификации (приложение №1 к договору), а покупатель Э.М.. оглы обязался принимать поставляемые товары и оплачивать их в соответствии с условиями дополнительного соглашения к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью (л.д. 34).

В соответствии с п.1.2 договора поставщик ООО «Венд Сити» для обеспечения возможности покупателя Э.М. оглы в дальнейшей реализации поставленных по настоящему договору товаров предоставляет покупателю оборудование для реализации этих товаров, согласно приложению №2 договора

Согласно приложению №2 к договору поставки № был определен перечень оборудования и передан 19.11.2020 ответчику по акту приема-передачи аппарат Некта Коро SN 72713954 (инвентарный номер A1025ES) (л.д. 42-43).

В соответствии с п. 1.3. дополнительного соглашения №1 к договору поставки №АК-23/2020 от 19.11.2020 сторонами было согласовано, что минимальный выбираемый покупателем объем должен составлять не менее 24 кг любой продукции за 1 (один) месяц (кроме крышек, мешалок, стаканов и прочих дополнительных товаров), а валовая прибыль (которая рассчитывается на основании договора поставщика КМ № АФ- 114 230519-К0 от 23.05.2019) Поставщика должна составлять не менее 24 000 руб. за каждую единицу оборудования, размещенного у покупателя в соответствии с Приложением № 2 и Приложением № 3 (л.д. 49).

Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения №1 к договору поставки от 19.11.2020 сторонами было согласовано о проведении Акции с даты передачи оборудования Уникум Неро СН+ от 07.03.2023 по 01.06.2023 (либо, акция может быть продлена путем подписания нового дополнительного соглашения после окончания прошлой Акции), объем продукции должен быть не менее 12 кг любой продукции за 1 (один) месяц (кроме крышек, мешалок, стаканов и прочих дополнительных товаров), из которых не менее половины объема выбираемой продукции должен быть кофе.

В соответствии с приложением №3 к договору поставки №АК-23/2020 от 19.11.2020 был утвержден акт приема - передачи оборудования, в соответствии с которым поставщиком покупателю 06.03.2023 был передан аппарат Уникум Неро СН+ 22D03497 (инвентарный номер А1335СН+).

В обоснование требований истец ссылается на то, что в силу договора ответчик обязан был приобретать продукцию у поставщика в период с марта 2022 года по март 2023 года, чем обеспечивать поставщику валовую прибыль в сумме не менее 5 000 руб. ежемесячно, в период с марта 2023 года по июнь 2024 года в сумме не менее 20 880 руб. ежемесячно, в период с июня 2023 года по октябрь 2023 года обеспечивать поставщику валовую прибыль в сумме не менее 24 000 руб., согласно расчету истца им не была получена прибыль, в рамках заключенного с ответчиком договора за период с марта по октябрь 2023 в размере 155 013 руб. (л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума N 7).

По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли предприняты истцом, все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

С учетом приведенных положений, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих реальность получения истцом дохода, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное ответчиком нарушение являлось единственным препятствием, не позволяющим истцу получить прибыль в заявленном размере отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что истцом предпринимались какие-либо меры для получения дохода, велись необходимые приготовления, а также, что допущенное нарушение являлось единственным препятствием, не позволяющим получить упущенную выгоду, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

К тому же, истец в иске указывает, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.08.2022, что исключает саму возможность требовать с ответчика убытков в виде неполучения валовой прибыли за указанный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО «Венд Сити» к Э.М. о взыскании убытков по договору поставки, судебных расходов – откащзать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026.