Решение № 2-2633/2019 2-484/2020 2-484/2020(2-2633/2019;)~М-2118/2019 М-2118/2019 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2633/2019

№ 2-484/2020

24RS0016-01-2019-002629-27


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Железногорск Красноярский край 25 ноября 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО2 легковой автомобиль «УАЗ 469» за 100000 рублей. При заключении договора ответчик заверил истца, что автомобиль находится в технически исправном состоянии, документы оформлены надлежащим образом, никаких изменений в кузов автомобиля и номерные знаки агрегатов автомобиля не вносились. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пункт регистрации для постановки автомобиля на учет. При осмотре автомобиля было установлено, что маркировочное обозначение кузова автомобиля является вторичным, первичная маркировка кузова подвергалась уничтожению путем демонтажа маркируемой панели с последующей установкой аналогичной панели со знаками вторичной маркировки, что подтверждается сведениями о транспортном средстве. Истец, заключая договор купли-продажи не знал о подделке номера кузова автомобиля и полагал, что приобретает автомобиль с надлежащим номером кузова, позволившим зарегистрировать автомобиль в установленном порядке для дальнейшего личного использования или продажи. Считает сделку купли-продажи автомобиля совершенной под влиянием заблуждения и обмана и если бы истец знал о подделке, то не купил бы автомобиль. Истцом был оформлен страховой полис на данный автомобиль, расходы по оформлению составили 2274 рубля 67 копеек. Ссылаясь на ст. 166, ст. 167454, ст. 475, ст. 178 ГК РФ истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение стоимости полученного по сделке в размере 100 000 рублей, убытки в размере 2274 рубля 87 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, государственную пошлину в сумме 3245 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств заявленных требований, не представляет результаты криминалистической экспертизы о каких-либо изменениях идентификационных и маркировочных табличек, агрегатов и иных маркировочных данных, не представляет отказ органов государственной автомобильной инспекции РФ в регистрационных действиях, за период владения ответчиком автомобилем УАЗ-469 грз Т 334АХ 124 каких-либо изменений в регистрационные данных, маркировочных обозначениях, знаках, агрегатах не производилось. Срок владения автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем есть соответствующая запись в ПТС. Перед совершением сделки ответчик предупредил истца, что на автомобиле установлена металлическая крыша вместо заводской тканевой (брезентовой). Причем установлена она была предыдущими собственниками, для этого истец предложил проехать в ГИБДД села Партизанское, якобы к его знакомому, чтобы проверить документы и автомобиль. По приезду в <адрес> к ним подошел мужчина, осмотрел автомобиль и документы на него. После разговора истца с этим мужчиной, ответчик и истец проехали на станцию технического обслуживания, находящуюся в <адрес> края для прохождения технического осмотра данного автомобиля, получения диагностической карты о допуске к эксплуатации, оформления полиса ОСАГО, совершения сделки купли-продажи. На станции технического обслуживания работник, проводивший технический осмотр, сообщил истцу, что в соответствии с новым техническим регламентом об эксплуатации транспортных средств металлическую крышу необходимо регистрировать в органах ГИБДД. На что истец заверил ответчика, что решит это самостоятельно. После получения диагностической карты оформления полиса ОСАГО истец и ответчик проехали к истцу домой <адрес> край для заключения сделки. Сделка совершалась при свидетелях ФИО3 и ФИО4 Истца устраивало техническое состояние автомобиля после его осмотра, проверки, проверки регистрационных документов, документов на право собственности. Сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, а за регистрационными действиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем он сам указал в иске, хотя транспортное средство должно быть зарегистрировано не позднее чем в 10-ти дневный срок с момента приобретения, что происходило с автомобилем за этот срок ответчику не известно. Осенью 2019 года истец обратился к ответчику с просьбой помочь найти заводскую тканевую крышу для ее замены и совершения регистрационных действий с автомобилем. Через интернет ответчик приобрел крышу и попросил своих друзей отвезти ее к истцу. После получения заводской крыши истец в ходе телефонного разговора поблагодарил его. Через некоторое время истец позвонил, сказал, что у него не получается зарегистрировать автомобиль. В ходе телефонного разговора ответчик предложил истцу обратиться в специализированную организацию <адрес> для регистрации металлической крыши. Предложил ему помощь в оформлении документов и оплате регистрационных действий. На предложение ответчика истец согласился и обещал позвонить. Через некоторое время истец позвонил ответчику и стал требовать вернуть 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 167 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что 09.07.2019г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - УАЗ469, 1985года выпуска, зеленого цвета № двигателя 20306741, стоимость 100000 рублей.

В ПТС <адрес> имеется запись о смене собственника транспортного средства на ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в РЭО ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес> края, по месту жительства ФИО2 Последнему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 2412 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ФИО1 представлен полис ОСАГО ККК № о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, в котором в качестве владельца ТС указан ФИО1, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 167 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со статьями 454, 485 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу статьи 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 указанного договора за проданный автомобиль продавец получил от покупателя 100000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 469. Его цена, согласно условиям достигнутой договоренности между сторонами, составила 100000 руб. Истцом была оплачена указанная сумма.

Транспортное средство, ключи от автомобиля и документы были переданы истцу ФИО1 после подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями ответчика ФИО2, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3 и не оспаривается истцом.

Таким образом, предмет договора купли-продажи автомобиль УАЗ 469, был передан покупателю.

Пунктом 1 статьи 474 ГК Российской Федерации установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно ст. ст. 475, 476 ГК Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей, что до подписания договора, товар был осмотрен, претензий по внешнему виду, комплектации и работоспособности у покупателя ФИО1 к продавцу ФИО2 не имелось, что также подтверждается подписью ФИО1 в договоре, где указано «сведения, указанные в настоящем договоре, соответствуют документам, представленным сторонами».

Претензия к ответчику по поводу проблем с постановкой на регистрационный учет из-за «подделки номера» кузова предъявлена истцом после передачи товара - ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления искового заявления).

Из содержания договора, имеющего силу передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец принял автотранспортное средство УАЗ469, 1985года выпуска, зеленого цвета № двигателя 20306741, номер кузова отсутствует, номер шасси отсутствует.

При приемке вышеуказанного автомобиля, стороны согласовали его цену, указав, что стоимость данного автомобиля составляет 100000 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, подписав договор от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали описание и характеристики передаваемого товара, в том числе номер кузова и стоимость.

Следуя приведенным нормам права, обращаясь в суд с требованием о признании договора недействительным, истец обязан представить надлежащие доказательства, подтверждающие факт получения некачественного товара.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в обоснование передачи товара, подписан истцом без разногласий по качеству поставленного товара. Таким образом, товар был принят истцом без разногласий по его качеству, включая и стоимость.

Условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи не предусмотрен какой-либо иной способ определения цены товара, нежели установленный сторонами с учетом технического состояния автомобиля, которое истцом проверено. Договорная цена товара была согласована сторонами в 100000 рублей. Истец согласился принять переданный ему автомобиль по согласованной сторонами цене.

Достоверные доказательства наличия иных недостатков данного автомобиля, суду не представлены.

У истца имелась возможность проверить качественные характеристики приобретаемого им товара в необходимом объеме и в необходимых условиях, выявить имеющиеся в нем недостатки до заключения договора купли-продажи. Истец, действуя в своем интересе, имел возможность получить данную информацию до подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, однако принимая решение о заключении договора, посчитал достаточным лично осмотреть и проверить автомобиль.

ФИО1 при заключении договора купли-продажи выразил свою волю на приобретение автомобиля в том состоянии, в котором он находился на момент заключения сделки. Каких-либо доказательств того, что маркировочное обозначение кузова автомобиля является вторичным, первичная маркировка кузова подвергалась уничтожению путем демонтажа маркируемой панели с последующей установкой аналогичной панели со знаками вторичной маркировки, суду не представлено. Между тем, в договоре купли-продажи номер кузова не указан.

ФИО1 суду не представлено доказательств того, что по данному договору он в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, поскольку ему ответчиком был передан именно тот автомобиль, который он осматривал и в том техническом состоянии, которое он проверил и оно его устроило.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева