Решение № 2А-1/2017 2А-1/2017(2А-62/2016;)~М-55/2016 2А-62/2016 М-55/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-1/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., с участием военного прокурора – помощника военного прокурора Абаканского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Извещённые надлежащим порядком административный истец и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», привлечённый в качестве соответчика, в судебное заседание не прибыли.

В обоснование заявленных требований ФИО3 в административном исковом заявлении указал, что приказ о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта подписан на основании представления к увольнению и решения аттестационной комиссии войсковой части №. Однако, на аттестационную комиссию его не вызывали, с листом беседы не знакомили, а также он не расписывался в решении аттестационной комиссии, а потому, по мнению административного истца, в отношении него нарушен порядок увольнения с военной службы, в связи с чем оспариваемый приказ является незаконным и подлежащим отмене.

Представитель административных ответчиков ФИО2 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Выслушав представителя административного ответчика, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований административному истцу отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и закона Российской Федерации, а также требования общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В соответствии с ч.3 ст.32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) и п.5 ст.4 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение) условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нарушение которых свидетельствуют о нарушении военнослужащим условий контракта и могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы.

Пункт «в» ч.2 ст.51 Закона допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

По смыслу указанной нормы закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 мая 2013 г. № 6-П, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (п.1 ст.26) с соблюдением требований, установленных ст. 26 и 27 данного Положения и Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в Вооружённых Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. №444.

В п.3 ст.27 Положения установлено, что на заседании аттестационной комиссии рассматриваются вопросы прохождения военной службы, в том числе и представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования.

Порядок реализации увольнения военнослужащего в связи с невыполнением условий контракта регламентирован ст.34 Положения, где согласно п. 11 и 12 увольнение военнослужащего по основанию, когда его согласие на увольнение не предусматривается, допускается без рапорта военнослужащего.

В соответствии с п. 14 этой же статьи Положения перед увольнением с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, проводится индивидуальная беседа, содержание которой отражается в листе беседы, который подписывается военнослужащим, а также должностным лицом, проводившим беседу.

Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу, что увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта соответствует индивидуальный порядок его реализации, где должностные лица, ответственные за принятие решения об увольнении военнослужащего, обязаны придерживаться единой процедуры реализации принятого решения, соблюдения последовательности необходимых действий и их соответствующего оформления в порядке, установленном нормативными актами. Увольнение военнослужащего в связи с несоблюдением условий контракта не зависит от желания и воли самого военнослужащего, и его увольнение в данном случае возможно как по инициативе командования, так и по заключению аттестационной комиссии.

Согласно приказу командира войсковой части № от (дата) № ФИО3 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из контракта от (дата) г., заключённого между административным истцом и Минобороны России в лице командира войсковой части № сроком на десять лет, усматривается, что административный истец взял на себя обязательства проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполняя все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом командира войсковой части № от (дата). № № ФИО3 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении обязанностей по службе в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из служебной характеристики, административный истец зарекомендовал себя исключительно с отрицательной стороны, имеет неснятые дисциплинарные взыскания, к выполнению должностных обязанностей относится не добросовестно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за различные дисциплинарные проступки, а также привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Как видно из аттестационного листа с отзывом от (дата)., непосредственный командир отрицательно характеризует ФИО3 за период прохождения им службы, а из имеющихся в названном документе выводов непосредственного и прямого командиров административного истца, а также заключения аттестационной комиссии части усматривается, что последний занимаемой должности не соответствует и его рекомендовано уволить с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Об ознакомлении ФИО3 с аттестационным листом имеется подпись.

Указанные обстоятельства подтверждаются представлением к увольнению с военной службы, протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части № от (дата) а также служебной карточкой, согласно которой административный истец имеет не снятые дисциплинарные взыскания.

Из листа беседы от (дата)., усматривается, что ФИО3 согласен с увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно решению Абаканского гарнизонного военного суда от (дата)., оставленному без изменения апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от (дата)., заключение аттестационной комиссии о невыполнении ФИО3 условий контракта является правомерным.

Учитывая содержание изложенных выше нормативно-правовых актов и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что аттестационной комиссией части дана объективная оценка служебной деятельности административного истца с приведением конкретных фактов и обстоятельств, подлежавших подробному обсуждению с участием ФИО3, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для увольнения последнего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

К такому выводу суд приходит на основании анализа содержания п.1 ст.26 Положения, определяющего цель аттестации, и п. «е» ч. 2 этой же статьи, согласно которому к задачам аттестации отнесена оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

При этом содержание протокола аттестационной комиссии и аттестационного листа указывает на то, что предметом заседания аттестационной комиссии явились вопросы служебной деятельности административного истца и его недобросовестного отношения к своим обязанностям, а также деловые и личные качества, что могло служить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, с точки зрения деловых и личных качеств.

Поскольку факты нарушения ФИО3 воинской дисциплины и ненадлежащего исполнения им общих, специальных и должностных обязанностей военнослужащего нашли своё подтверждение в ходе аттестации, аттестационная комиссия сделала обоснованное заключение о невыполнении им условий контракта о прохождении военной службы.

При этом решение по данному вопросу было принято в рамках процедуры аттестации, комиссией в надлежащем составе, с участием административного истца, имевшего возможность изложить свою позицию по обсуждаемым вопросам.

Не нарушена и процедура увольнения, поскольку перед представлением к увольнению было дано соответствующее заключение аттестационной комиссии, с ФИО3 проведена беседа, и на него было надлежащим образом оформлено представление.

Доводы административного истца о том, что в отношении него нарушен порядок увольнения, поскольку на аттестационную комиссию его не вызывали, с листом беседы не знакомили, а также он не расписывался в решении аттестационной комиссии, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании документами, а также вступившим в законную силу решением Абаканского гарнизонного военного суда от (дата)

Ссылка ФИО3 на не реализованные рапорта о предоставлении ему копии приказа об увольнении с военной службы и ознакомления со служебной карточкой, также не свидетельствует о необходимости удовлетворения рассматриваемых требований, поскольку правовых последствий, влияющих на порядок увольнения его с военной службы не несут.

Оценивая законность оспариваемого административным истцом приказа суд полагает, что он издан командиром войсковой части № в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии оснований, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем его требования о признании приказа указанного должностного лица от (дата) № об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО3 отказано, то в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат отнесению на счёт административного истца.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей возложить на административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дна принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Логунов