Решение № 2-2502/2019 2-2502/2019~М-1626/2019 М-1626/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2502/2019

Дело № 2-2502/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Кальсиной К.С.,

с участием прокурора Меньтиной А.С.,

истицы ФИО3 (до перерыва), ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного преступлением, указав, что с 2003 года по 2007 год стороны состояли в браке, 02.10.2010 вступила в брак с ФИО2 и постоянно проживает в <адрес>. В браке родились две дочки. В социальной сети «ВКонтакте» имеется две страницы зарегистрированные на имя «Ладиславы Иванцовой». С октября 2018 года на данные страницы ей стали приходить сообщения оскорбительного характера от неизвестных лиц. В декабре 2018 года от сотрудника полиции ей стало известно, что бывший супруг ФИО4 распространил в сети Интернет ее фотографии интимного характера. В связи с чем, истица обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности. В результате неправомерных действий ответчика нарушены ее законные права, поскольку распространенные сведения порочат ее честь, достоинство, негативным образом отражаются на ее репутации добропорядочной матери и супруги, нанесли вред ее супружеским отношениям, отношениям с близкими и родственниками. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в виде физических страданий, от нервных переживаний ухудшилось состояние здоровья, появились головные боли, вынуждена была обратиться за медицинской помощью, а также испытывала нравственные страдания (переживания) на протяжении длительного периода времени, которые претерпела в связи с преступными действиями ФИО4

Также, причинен материальный вред, который складывается из затрат на услуги адвоката, а именно: консультация, подготовка заявления в полицию о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, подготовка искового заявления, почтовых расходов, расходов на проезд.

Просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный вред в размере 9714, 50 рублей.

В судебном заседании истца требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что наказание за свои действия уже понес, осужден приговором суда, пояснив, что с учетом материального положения согласен выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, имеет на иждивении отца инвалида, престарелую мать, ежемесячно производит выплаты по кредитным обязательствам, выплачивает алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Определением суда от 06.08.2019 производство по делу в части взыскания материального ущерба прекращено.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу действующего законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.05.2019 ФИО4 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление; не менять без его уведомления своего места жительства. Приговор суда вступил в законную силу 28.05.2019 года.

Постановленным приговором установлено, что ФИО4, в период с 25.09.2018 по 04.12.2018, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное распространение сведений о частной жизни ФИО3, обладая её фотографиями в обнаженном виде, на почве личных неприязненных отношений, без согласия ФИО3 на публичную демонстрацию указанных фотографий, в том числе и в средствах массовой информации, используя мобильный телефон «Blackview», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно неоднократно размещал в социальной сети «ВКонтакте» («https://vk.com») на персональной странице «Дария Кузнецова» <данные изъяты>», фотографии с изображениями ФИО3 в обнаженном виде. В результате умышленных действий ФИО4 указанные фотографии, составляющие личную тайну ФИО3, были доступны для просмотра и просмотрены неограниченным кругом лиц из числа пользователей сети «Интернет», тем самым нарушены ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Тем самым, действиями ФИО4 нарушено право ФИО3 на неприкосновенность её частной жизни и сведений, составляющих её личную тайну.

Он же, в период с 25.09.2018 по 04.12.2018, находясь по адресу: <адрес>, обладая фотографиями интимного характера с изображениями ФИО1и ФИО3, в том числе порнографического содержания, имея в пользовании мобильный телефон «Blackview», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», достоверно зная, что социальная сеть «ВКонтакте» («https://vk.com») является публичной, используется неопределенным кругом лиц, с целью доведения до общего обозрения, незаконного распространения и публичной демонстрации указанных фотографий, умышленно неоднократно размещал (распространял) на персональной странице «Дария Кузнецова» (<данные изъяты>) фотографии интимного характера с изображениями ФИО1 и ФИО3, в том числе порнографического содержания: циничные, вульгарные, не имеющие художественной, культурной ценности и содержащие непристойные, натуралистические изображения половых органов, то есть порнографические материалы, которые были доступны и просмотрены неопределенным кругом лиц.

Учитывая изложенное, поскольку в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

Дополнительных доказательств причинения истице нравственных страданий не требуется в данном случае, они очевидны и связаны с общечеловеческими представлениями о чести и достоинстве личности, тайне интимной стороны жизни каждого человека.

Установив причинение ФИО4 вреда, выразившего в распространении сведений, порочащих честь и достоинство ФИО3, в результате чего последняя испытывала нравственные страдания, суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред который подлежит денежной оценке и компенсации.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы истицы об ухудшении состоянии здоровья в связи с виновными действиями ответчика.

Каких либо доказательств, достоверно подтверждающих, что выставленные истице в апреле 2019 года диагнозы – ВСД по смешанному типу, остеохондроз шейного отдела позвоночника, находятся в причнно- следственной связи с действиями ФИО4, в материалы дела не представлено.

Возражая по предъявленному иску ответчик ссылался на затруднительное материальное положение, наличие алиментных и кредитных обязательств, необходимость оказывать материальную помощь родителям пенсионерам.

Согласно представленной справки ООО ПКФ «ДИСТ» ФИО4 работает в должности оператора станков с программным управлением 4 разряда, его среднемесячная заработная плата за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 составляет 45 802 рубля, ежемесячно производится удержание алименты в пользу ФИО1.

По сообщению ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю 05.10.2018 согласно электронной базе ПК АИС судебным приставом исполнителем, на основании пп.8 ч.1 ст. 47, ст.6, 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство № возбужденное 20.09.2018, на основании судебного приказа № 2-1602/2015, выданного мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Перми, в отношении ФИО4, о взыскании алиментных платежей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО1. 03.10.2018 Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено для исполнения в ООО ПКФ «ДИСТ».

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, учитывая характер и степень перенесенных нравственных страданий, которые пережила ФИО3 в связи с распространением сведений о ее частной жизни, обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред совершенным в отношении нее преступлением, то, что распространение фотоснимков ФИО3, содержащих сведения о ее частной жизни, составляющих личную тайну, без ее согласия ответчик совершил путем их опубликования в сети Интернет в свободном доступе большого количества людей, период их распространения, отсутствие тяжелых последствий в виде вреда здоровью, а также имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, считая заявленную истцом сумму завышенной.

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии нормами ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-

Дело № 2-2502/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Кальсиной К.С.,

с участием прокурора Меньтиной А.С.,

с участием истицы ФИО3 ( до перерыва), ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного преступлением,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указав, что понесла расходы в рамках уголовного дела в размере 6048,50 рублей на оплату услуг адвоката, почтовые расходы на отправление корреспонденции в правоохранительные органы и суд, что подтверждается квитанциями. Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика в качестве материального ущерба.

В судебном заседании истица требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В части ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с участием по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.05.2019 ФИО4 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.242 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяцев, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление; не менять без его уведомления своего места жительства. Приговор суда вступил в законную силу 28.05.2019 года.

Согласно представленной квитанции серии № от 08.05.2019, выданной Самарской областной коллегией адвокатов, ФИО3 оплатила за консультацию адвоката, подготовку документов в отдел полиции, заявление в суд 6000 рублей ( л.д.8), оплатила услуги почтовой связи «за пересылку» корреспонденции в ОП № 4 УМВД г.Перми 48 рублей 50 копеек ( кассовый чек л.д7).

Из материалов дела следует, что в рамках уголовного судопроизводства ФИО3 требования о взыскании расходов связанных с оплатой услуг адвоката, почтовых расходов не предъявляла.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные расходы являются процессуальными издержками по уголовному делу, их возмещение не может производиться по правилам, установленным гражданско-процессуальным законом.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая положения приведенных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов по оплате услуг адвоката, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 6048 рублей 50 копеек, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента изготовления мотивированной части определения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Определение не вступило в законную силу. Секретарь-

Дело № 2-2502/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Кальсиной К.С.,

с участием прокурора Меньтиной А.С.,

истицы ФИО3 ( до перерыва), ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда, заявив также о возмещении расходов на проезд от места ее постоянного проживания в <адрес> до г.Перми и обратно, для участия в судебном заседании в размере 3 666 рублей, в подтверждении чего представила проездные билеты.

Истица в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.08.2019 исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы на приобретение билетов на автобус по маршруту Самара-Пермь 23.07.2019 в сумме 1821 рублей и по маршруту Пермь-Самара 26.07.2019 для участия в судебном заседании назначенном на 25.07.2019 с 10.00 часов, в сумме 1845 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела ( л.д. 42,53).

Учитывая, что истица ФИО3 постоянно проживает в городе Самара суд считает, что указанные расходы являлись необходимыми, и подлежат компенсации ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов 3 666 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента изготовления мотивированной части определения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Определение не вступило в законную силу. Секретарь -