Решение № 2А-2863/2018 2А-2863/2018~М-2827/2018 М-2827/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2А-2863/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело №2а-2863/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Тулы, о признании незаконным постановления о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Тулы о признании незаконным постановления о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что он (административный истец) с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете и проживает в муниципальной квартире, площадью 35,80 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным в соответствии с Постановлением Главы администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанный жилой дом был учтен как ветхое жилье. На основании Постановления Главы администрации поселков Менделеевский и Скуратово № от ДД.ММ.ГГГГ он и его сын ФИО4 приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании постановления администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указанное постановление было получено его представителем по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее он его не получал. Он узнал о вынесенном постановлении из решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ. Его представителем Главе администрации г. Тулы было подано обращение об отмене постановления администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное обращение было получено письмо от администрации г. Тулы, в котором было сообщено, что семья А-вых утратила основания для предоставления им жилого помещения по договору социального найма. С данными выводами он не согласен, поскольку в жилом доме, который был приобретен его сыном (ФИО4) и принадлежит последнему на праве собственности, проживает ФИО4 со своей семьей - супругой и ребенком. Он (административный истец) к указанному жилому дому не имеет никакого отношения, поскольку проживает в муниципальной квартире, площадью 35,80 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу и не имеет в собственности иного жилого помещения.

На основании вышеизложенного просит суд отменить Постановление Администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его в списке граждан по Скуратовскому поселку Центрального района города Тулы, признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в их обоснование, просили административный иск удовлетворить. Полагали, что ФИО1 обратился с данным административным исковым заявлением в установленный законом срок, поскольку о наличии постановления ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, а с содержанием обжалуемого постановления ознакомился только после получения его копии ДД.ММ.ГГГГ. При этом также указали, что в данном случае срок обжалования указанного постановления подлежит исчислению именно с даты получения его копии, поскольку без ознакомления с содержанием этого постановления отсутствовала возможность подачи жалобы ФИО1 с приведением соответствующих мотивированных доводов. В случае, если суд сочтет, что рассматриваемое административное исковое заявление подано с пропуском срока, просили восстановить срок для обжалования постановления, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства как на уважительные причины его пропуска.

Представитель административного ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тулы было вынесено постановление № «О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО1, ФИО4», ФИО1 и его сын ФИО4 сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Постановление Главы администрации поселков Менделеевский и Скуратово Центрального района г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО1» признано утратившим силу.

Как следует из реестра отправки простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в адрес ФИО1 почтой по адресу: <адрес>.

Из пояснений административного истца ФИО1, данных в судебном заседании следует, что вышеуказанное постановление им получено не было, а было получено его представителем по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что о вынесенном постановлении ФИО1 узнал из решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки, имеющейся в материалах гражданского дела №2-406/18 по иску ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к администрации г.Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания.

Вместе с тем, как следует из исследованных в судебном заседании материалов вышеназванного гражданского дела № 2-406/18, ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 были осведомлены об основаниях снятия ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается доводами апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ФИО1 на постановленное по указанному гражданскому делу решение. Кроме того, содержание постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и основания его принятия подробно изложены как в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и в апелляционном определении Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих наличие объективных обстоятельств невозможности обращения административного истца и его представителя за защитой нарушенных прав в срок, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока обжалования постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с постановлением администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ при получении паспорта в 16 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с регистрационного учета в связи с уходом на службу в армию. Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги на <адрес>, ответственным плательщиком является ФИО1, зарегистрированный в указанной квартире после службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ, также в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки № из лицевого счета на <адрес>, следует, что лицевой счет открыт на имя ФИО1 Площадь квартиры составляет 35,80 кв.м, всего зарегистрировано два человека, вид собственности: муниципальная.

Как усматривается из справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрирован ФИО1, совместно с ним зарегистрированных не значится.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к Главе администрации поселков Менделеевский и ФИО5 о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи из двух человек: он и сын ФИО4, в связи с проживанием в ветхом жилом доме без коммунальных услуг.

Постановлением Главы администрации поселков Менделеевский и Скуратово Центрального района г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи - 2 человека: он и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на общих основаниях.

В соответствии с постановлением администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Как указано выше, на основании постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО1, ФИО4», ФИО1 и его сын ФИО4 сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Постановление Главы администрации поселков Менделеевский и Скуратово Центрального района г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО1» признано утратившим силу.

Как следует из пояснений стороны административного истца, данных в ходе рассмотрения дела, представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 было подано обращение Главе администрации г. Тулы об отмене Постановления администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письму администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что сын ФИО1- ФИО4 приобрел жилой дом общей площадью 57,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, семья А-вых утратила основания для предоставления им жилого помещения по договору социального найма (то есть у семьи появилось другое жилое помещение, пригодное для постоянного проживания).

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Тульской городской Думы от 22.06.2005 N 67/1294 (ред. от 23.11.2016) «О размерах учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения» установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан, проживающих на территории муниципального образования город Тула, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 11 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Судом установлено, что ФИО1 не обращался в администрацию с заявлением об исключении его сына ФИО4 из состава членов его семьи, в соответствии с которым административный истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Площадь приобретенного ФИО4 жилого помещения составляет 57,9 кв.м., то есть превышает указанную выше учетную норму, приходящуюся на ФИО1, ФИО4 и членов семьи последнего (супруги и ребенка), а именно: составляет 14,48 кв.м. (57,9:4). Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать о наличии права ФИО1 и его семьи в указанном выше составе с момента улучшения жилищных условий находиться на жилищном учете не имеется.

Кроме того, малоимущими гражданами семья ФИО1 в установленном законом порядке также не признана.

С учетом изложенного вывод жилищного органа об утрате ФИО1, его сыном-ФИО4 оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ является основанием для снятия ФИО1, ФИО4 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Тот факт, что ФИО1, ФИО4 приняты на учет до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не влияет на правильность принятого администрацией города Тулы решения, поскольку обеспеченность семьи ФИО1 из двух человек жилой площадью на одного члена семьи после приобретения его сыном в собственность дома стала составлять более учетной нормы, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является основанием для снятия ФИО1 и члена его семьи с жилищного учета.

Доводы стороны административного истца о том, что в жилом доме, который был приобретен его сыном- ФИО4, принадлежащем последнему на праве собственности, проживает ФИО4 со своей семьей - супругой и ребенком, а он продолжает проживать в жилом помещении непригодном для проживания в связи с чем, он не может быть снят с учета в качестве нуждающегося, основаны на неверном толковании указанных правовых норм, и самостоятельного права, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, административный истец не приобрел, так как его право в данном случае производно от права собственника жилого помещения ФИО4

Учитывая приведенные нормы права и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд считает, что административным ответчиком - администрацией города Тулы, принявшим оспариваемое постановление в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной органу местного самоуправления функции по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и снятию с такого учета, так и то, что содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации г. Тулы о признании незаконным постановления о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22.10.2018 г.

Председательствующий