Решение № 2А-116/2019 2А-116/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-116/2019

Дело № 2а-116/2019

УИД 29RS0019-01-2019-000118-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 14 февраля 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шахровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С., с участием:

административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности и по устному заявлению,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании незаконным решения об изменении места проведения публичного мероприятия, об обязании согласовать заявленное место и время проведения публичного мероприятия и не препятствовать проведению указанного публичного мероприятия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Онежский муниципальный район» о признании предложения о переносе места публичного мероприятия по адресу: площадь, расположенная в ... метрах на северо- запад от <Адрес> в письме от <Дата> ... незаконным, возложении на администрацию МО «Онежский муниципальный район» не препятствовать проведению публичного мероприятия, указанного в уведомлении от <Дата> в форме митинга, запланированного на <Дата> с ... в парке Победы (в районе перекрестка <Адрес> и <Адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> административным истцом было получено письмо от <Дата> ..., в котором административный ответчик сообщил, со ссылкой на ст. 2 закона Архангельской области от <Дата> ...-ОЗ «О проведении публичных мероприятий в <Адрес>», что менее чем в 50 метрах от заявленной в уведомлении площадке находится территория МБДОУ «Детский сад «Улыбка», в связи с чем административный ответчик предложил перенести публичное мероприятие по адресу: площадь, расположенная в 100 метрах на северо-запад от <Адрес> в указанное в уведомлении время. Считает, что данным решением нарушены его права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, на возможность изложения своей позиции, закрепленные в Конституции РФ в ст. 31 и в ФЗ № 54, ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.1 ст. 20 Всеобщей декларации прав человека, ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах. Документального подтверждения факта нарушения ст. 2 закона Архангельской области от <Дата> ...-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области», а именно подтверждения информации о нарушении соблюдения границ территории МБДОУ «Детский сад «Улыбка», и заявленного в уведомлении для проведения публичного мероприятия места, а именно, что расстояние между парком Победы и МБДОУ «Детский сад «Улыбка» менее 50 метров, фактов и карт, подтверждающих это не предоставлено. В связи с чем, считает отказ администрации МО «Онежский муниципальный район» голословным утверждением, а именно не соответствия Парка Победы (в районе <Адрес> и <Адрес>) закону Архангельской области от <Дата> ...-ОЗ. Кроме того, ранее административным ответчиком уже выдавалось разрешение на проведение подобного митинга <Дата> и по тому же адресу в Парке Победы, что подтверждено письмом ... от <Дата> уполномоченного представителя администрации МО «Онежский муниципальный район» и письмом секретаря Онежского местного отделения КПРФ ФИО6 о согласии с изменением места публичного мероприятия от <Дата>. Данный митинг признавался абсолютно законным, разрешенным, при согласовании настоящего митинга административным ответчиком по надуманным причинам отказано в проведении митинга по указанному в уведомлении адресу, указание на несоответствие расстояния ничем не подтверждено документально. Кроме того, Парк Победы является традиционным местом проведения ежегодных митингов, посвященных празднованию Дня Победы, которые также являются публичными мероприятиями, и не признаны незаконными. На месте, предложенном административным ответчиком в качестве площадки для проведения митинга, а именно, в 100 метрах на северо - запад от <Адрес>, расположен жилой дом по адресу <Адрес>-А.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от <Дата> к участию в деле в качестве административного ответчика главы МО «Онежский муниципальный район» ФИО7

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании уточнили административные исковые требования, просили признать незаконным решение главы МО «Онежский муниципальный район» от <Дата> ... об изменении места проведения публичного мероприятия в форме митинга и об обязании администрации МО «Онежский муниципальный район» согласовать заявленное место и время проведения публичного мероприятия, а именно <...> (в районе перекрестка ул. Гагарина и ул. Кр. ФИО8) в указанное в уведомлении время, а также не препятствовать проведению указанного публичного мероприятия.

Представитель административного ответчика администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что Постановлением Правительства Архангельской области от <Дата> ...-пп утвержден перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест. Согласно вышеуказанному Постановлению на территории муниципального образования «Онежское» определено единое специальное отведенное место - площадь у бюста ФИО10, расположенное по адресу: <Адрес>, перекресток <Адрес> и <Адрес> ч. 2.1 ст. 8 Федерального закона от <Дата> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 2 Закон Архангельской области от 28.02.2006 N 149-9-ОЗ (ред. от 20.12.2017) "О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности наряду с местами, в которых проведение публичного мероприятия запрещается в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на детских площадках, в зданиях и на территориях, занимаемых детскими, образовательными, медицинскими, спортивными, культурными, религиозными организациями, на стационарных торговых объектах, а также на расстоянии менее 50 метров от перечисленных в настоящем пункте объектов, как видно из представленной схемы, менее 50 метров от заявленной в уведомлении площадке находится МБДОУ «Детский сад «Улыбка».

Административный ответчик ФИО7 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествие и пикетирование.

Права и свободы человека и гражданина в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а проведение отдельными гражданами публичного мероприятия не должно создавать невыносимых условий, при которых другие граждане произвольно лишались бы возможности реализовать свои права в соответствии со сложившимися традициями и порядком.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) закреплено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО11" право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты "в", "м"; статья 72, пункт "б" части 1; статья 76, части 1 и 2), установил в Федеральном законе от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ порядок организации и проведения таких публичных мероприятий.

Дополнения и уточнения, внесенные в этот порядок Федеральным законом от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", направлены, как следует из пояснительной записки к проекту данного Федерального закона, на достижение необходимого баланса прав и интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и граждан, которые в связи с проведением таких мероприятий испытывают затруднения в реализации своих конституционных прав, - с другой.

Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (часть 1.1 статьи 8), а после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации данных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах (часть 2.1 статьи 8).

В то же время Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ определяет перечень мест, в которых проведение публичного мероприятия запрещается (часть 2 статьи 8), а в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности данный Федеральный закон предусматривает определение законом субъекта Российской Федерации дополнительно мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры (часть 2.2 статьи 8).

При этом в качестве основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусматривает указание в уведомлении о его проведении в качестве места проведения публичного мероприятия место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12).

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан направлен Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, установленное статьей 31 Конституции РФ, подлежит защите и восстановлению в судебном порядке в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Закон № 54-ФЗ).

Единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно- политического характера места на территории муниципальных образований Архангельской области определены в Законе Архангельской области от 28.02.2006 N 149-9-ОЗ (ред. от 20.12.2017) "О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области" (принят Архангельским областным Собранием депутатов 28.02.2006) (далее – Закон Архангельской области от 28.02.2006 N 149-9-ОЗ).

Согласно ст. 2 Закона № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции)в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.4 ст. 5, ч.1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ).

Рассматривая уведомление о проведении публичного мероприятия, уполномоченный орган в силу п.2 ч.1 ст. 12 Закона № 54-ФЗ обязан до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его поведения – в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 <Дата> направил в администрацию МО «Онежский муниципальный район» уведомление о проведении <Дата> в период времени с ... минут публичного мероприятия в форме митинга с заявленными целями: «Формирование общественного мнения вокруг строительства «ЭкоТехноПарков» в Архангельской области»; «За прекращение строительных работ в районе железнодорожной станции Шиес»; «Против ввоза отходов производства и потребления на территорию Архангельской области из других регионов Российской Федерации»; «За пересмотр поправок в статью 29.1 Федерального закона от <Дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; «Выражение недоверия местной, региональной и федеральной власти в связи с решениями по вопросу обращения с отходами потребления и производства». Предполагаемое количество участников публичного мероприятия, указанное в уведомлении – до 300 человек. Место проведения: <...> (в районе перекрестка ул. Гагарина и ул. Кр. ФИО8).

Место проведения публичного мероприятия <Дата>, указанное его организатором ФИО2 в уведомлении от <Дата>, не входит в перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно- политического характера мест, утвержденных Постановлением Правительства Архангельской области от 13 марта 2013 г. N 104-пп (ред. от 15.01.2019).

При этом, в соответствии с ч.1ст.8 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

При определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц. В случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. 1.2. ч.1 ст. 8 Закона № 54-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" судам следует учитывать, что специально отведенные места для проведения публичных мероприятий определяются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации с целью создания дополнительных условий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний (часть 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Например, неудобства, связанные с необходимостью временного изменения маршрутов движения транспорта, помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, если условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения будут находиться в пределах допустимых норм и не будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Вместе с тем помехи движению транспорта или движению пешеходов, угроза нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения могут являться уважительной причиной предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия в случае, если проведение такого мероприятия нарушит требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, будет препятствовать доступу граждан к жилым помещениям и объектам инфраструктуры независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований (часть 3.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" установлено, что определение органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации специально отведенных мест не препятствует организатору публичного мероприятия избрать иное место его проведения, направив соответствующее уведомление, или провести без уведомления собрание, одиночное пикетирование без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции (часть 1 статьи 7, часть 2.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Согласно п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае оспаривания предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении цели, формы и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях стороны вправе до дня проведения публичного мероприятия согласовать спорные параметры его проведения и иные условия, заключив соглашение о примирении (статья 137 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что <Дата> в адрес организатора публичного мероприятия ФИО2 направлено сообщение, в котором ФИО2 предложено провести публичное мероприятие по адресу: площадь, расположенная в 100 метрах на северо- запад от <Адрес> в указанное в уведомлении время, поскольку место проведения публичного мероприятия, указанное в уведомлении о проведении публичного мероприятия от <Дата> – <...> (в районе перекрестка <Адрес> и <Адрес>), находится на расстоянии менее 50 метров от перечисленных в ст. <Адрес> от <Дата> ...-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории <Адрес>». Менее 50 метров от заявленной в уведомлении площадке находится территория МБДОУ «Детский сад «Улыбка».

Не согласившись с отказом в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия в заявленном месте, организатор публичного мероприятия ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Кроме того, <Дата> организатором публичного мероприятия ФИО2 в адрес главы МО «Онежский муниципальный район» направлено уведомление о непринятии предложения о переносе места проведения публичного мероприятия, поскольку визуально, из-за большого количества снега определить место для проведения митинга организатору не удалось, он обратился к Яндекс карте, и установил, что по указанному в письме ориентиру находится жилой дом с адресом <Адрес>-а, также в уведомлении было заявлено альтернативное место для проведения публичного мероприятия – площадь у памятника – мемориала участникам ВОВ, по адресу: <Адрес>, у перекрестка <Адрес> и <Адрес>, которое позволит достичь цели публичного мероприятия.

<Дата> в адрес организатора публичного мероприятия ФИО2 направлено предложение о проведении публичного мероприятия по адресу: в 100 метрах на юго-восток от <Адрес> в <Адрес> в указанное в уведомлении время, поскольку место проведения публичного мероприятия, указанное в уведомлении о непринятии предложения о переносе места проведения публичного мероприятия от <Дата>: площадь у памятника – мемориала участникам ВОВ, по адресу: <Адрес>, у перекрестка <Адрес> и <Адрес>, находится на расстоянии менее ... метров от перечисленных в ст. <Адрес> от <Дата> ...-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории <Адрес>». Менее ... метров от заявленной в уведомлении площадке находится территория МБДОУ «Детский сад «Улыбка».

В соответствии со ст. 2 Закона Архангельской области от 28.02.2006 N 149-9 ОЗ в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности наряду с местами, в которых проведение публичного мероприятия запрещается в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций: 1) на мостах, эстакадах, вокзалах, аэродромах, в аэропортах, на железнодорожных и автобусных станциях, а также на расстоянии менее 100 метров от указанных объектов; 2) на остановках транспорта общего пользования и тротуарах; 3) на детских площадках, в зданиях и на территориях, занимаемых детскими, образовательными, медицинскими, спортивными, культурными, религиозными организациями, на стационарных торговых объектах, а также на расстоянии менее 50 метров от перечисленных в настоящем пункте объектов; 4) в зданиях, занимаемых органами государственной власти Архангельской области, иными государственными органами Архангельской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, а также на расстоянии менее 10 метров от указанных зданий.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.11.2017 N 27-П "По делу о проверке конституционности положений Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" при согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что его проведение в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов; организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

Аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, в особенности если оно находится в центре города и явно больше по размерам (постановление от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России").

Как следует из сообщения МКУ «Управление образования администрации МО «Онежский муниципальный район» от <Дата>, в районе парка Победы в <Адрес> расположены следующие образовательные учреждения: филиал МБОУ «Средняя школа ... им. Дважды ФИО1 ФИО12» Детский сад «Росинка», адрес местоположения: <Адрес>, удаленность учреждения от ФИО5 Победы – 57,9 м.; филиал МБОУ «Средняя школа ... им. Дважды ФИО1 ФИО12» Детский сад «Улыбка», адрес месторасположения: <Адрес>, удаленность учреждения от ФИО5 Победы – 30 м.

Из представленной схемы земельного участка ФИО5 Победы следует, что от границ прилегающей территории МБДОУ «Детский сад «Улыбка» до границы территории ФИО5 Победы составляет ... метров.

Между тем, при направлении организатору публичного мероприятия ФИО2 предложения об изменении места проведения публичного мероприятия обоснованных доводов, с приложением доказательств (схем, планов местности и т.д.) не соответствия заявленного в уведомлении от <Дата> места проведения публичного мероприятия нормам действующего законодательства не представлено.

С учетом указанных положений КАС РФ и разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 26.06.2018, орган публичной власти обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

Как следует из пояснений представителя администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО9, согласно схеме земельного участка ФИО5 Победы имеется место, где расстояние от границ прилегающей территории МБДОУ «Детский сад «Улыбка» до границы территории ФИО5 Победы составляет 30 метров, в других местах, в том числе у мемориала воинам ВОВ, расстояние от границ прилегающей территории МБДОУ «Детский сад «Улыбка» до границы территории ФИО5 Победы составляет более 50 метров.

Между тем, как видно из схемы земельного участка ФИО5 Победы (относительно других зданий инфраструктуры) ФИО5 Победы в <Адрес> имеет обширную территорию, которая составляет 11210 м.кв., таким образом, с учетом численности участников публичного мероприятия в форме митинга, администрацией МО «Онежский муниципальный район» может быть выделен конкретный участок, который будет соответствовать нормам действующего законодательства в области публичных мероприятий, в связи с чем вся территория ФИО5 Победы в <Адрес> не может расцениваться как единая площадь и единый объект, привязанный к части МБДОУ «Детский сад «Улыбка».

Административным истцом в судебное заседание представлены фотоснимки предложенного места проведения публичного мероприятия и прилегающей к нему территории, из которых следует, что над предложенной площадкой расположены линии электропередач.

Указанные объекты могут представлять опасность для жизни и здоровья, как участников публичного мероприятия, так и иных граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предложенное альтернативное место проведения публичного мероприятия не отвечает требованиям безопасности. Иного альтернативного места проведения публичного мероприятия, позволяющего достигнуть правомерные цели его проведения организатору публичного мероприятия ФИО2 не было предложено.

В данном случае, действия главы администрации МО «Онежский муниципальный район», связанные с проведением согласительных процедур не основаны на законе, несоразмерны преследуемой и правомерной цели.

Таким образом, решение администрации МО «Онежский муниципальный район», подписанное главой МО «Онежский муниципальный район» ФИО7 от <Дата> ... об изменении места проведения публичного мероприятия является незаконным и нарушает права административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению административные исковые требования об обязании администрации МО «Онежский муниципальный район» согласовать заявленное место и время проведения публичного мероприятия, а именно <...> (в районе перекрестка <Адрес> и <Адрес>) в указанное в уведомлении время.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", в целях устранения допущенного нарушения, суд полагает необходимым обязать администрацию МО «Онежский муниципальный район» не препятствовать проведению ФИО2 публичного мероприятия в заявленную дату и время и в заявленном месте.

В силу ч.8 ст. 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. Решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.

Суд считает, что настоящее решение опубликованию в определенном официальном печатном издании не подлежит (ч. 13 ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 188, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к главе муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО7, администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании незаконным решения об изменении места проведения публичного мероприятия и об обязании согласовать заявленное место и время проведения публичного мероприятия – удовлетворить.

Признать незаконным решение главы муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 06 февраля 2019 года № 800 об изменении места проведения публичного мероприятия.

Обязать администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» согласовать заявленное организатором публичного мероприятия ФИО2 в уведомлении от <Дата> место и время проведения публичного мероприятия (митинга), а именно <...> (в районе перекрестка <Адрес> и <Адрес>) <Дата> с ... минут и не препятствовать проведению указанного публичного мероприятия.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий судья О.А. Шахрова