Решение № 2-1909/2018 2-1909/2018~М-2177/2018 М-2177/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1909/2018

дело № 2-1909/18 ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» в лице Пензенского филиала о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что 28 декабря 2017 года, в 10 час.20 мин., в г.Пензе на пр.Победы,69 произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя а/м ГАЗ 3302 г/н ... нарушил ПДД и совершил столкновение с а/м Киа Церато г/н. ..., принадлежащим ему (истцу). Его (истца) гражданская ответственность застрахована в АО «Согаз» (полис ЕЕЕ 0903552032). Он (истец) обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения в АО «Согаз». Страховщик организовал осмотр и произвел страховую выплату в размере 157 100 руб. Он (истец), посчитав страховую выплату необоснованно заниженной, обратился в ООО «ОК Эксперт плюс» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины УТС. Согласно заключению №58/34/18 от 19 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Церато г.н. ..., с учетом эксплуатационного износа, составляет 236 200 руб. Согласно заключению №58/34/18 от 19 марта 2018 года величина УТС составляет 66 000 руб. Недоплата составила 145 100 руб. После направления досудебной претензии 10 апреля 2018 года страховщик доплату не произвел. Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 13 августа 2018 года с ответчика АО «Согаз» была взыскана страховая сумма в размере 74 123 руб.23 коп. Однако страховщик решение суда добровольно не исполнил. Размер неустойки за период с 11 мая 2018 года по 01 октября 2018 года составляет 106 737 руб.12 коп. (74 123,23х1%х144 дня). Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки в размере 106 737 руб.12 коп., расходы за услуги представителя 6000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 58 АА 1197031 от 06 февраля 2018 года, уточнил исковые требования, просил: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.

Представитель АО «Согаз» в лице Пензенского филиала ФИО4, действующая на основании доверенности №Ф86-10/18 от 20 августа 2018 года, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что размер неустойки является завышенным, так же как и размер расходов на оплату услуг представителя. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст.7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы от 13 августа 2018 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2018 года, был удовлетворен иск ФИО1 к АО «Согаз» в лице Пензенского филиала о защите прав потребителя. С АО «Согаз» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 74 123 руб.23 коп., неустойка в размере 74 123 руб.23 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 2000 руб., штраф в размере 37 061 руб.62 коп.

Указанным заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы было установлено, что 28 декабря 2017 года, в 10 час.20 мин., на пр.Победы, 69 в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств, с участием автомобиля марки ГАЗ 3302 рег.знак К 397 РХ/152 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки KIA CERATO рег.знак О 741 ТС/58, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате столкновения автомобиль марки KIA CERATO рег.знак ..., получил механические повреждения.

Собственником автомобиля марки KIA CERATO рег.знак ... на момент ДТП и в настоящее время является ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» полис ЕЕЕ 0903552032 срок действия с 27 января 2017 года по 26 января 2018 года.

10 января 2018 года ФИО1 обратился в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое было получено страховой компанией 10 января 2018 года.

На основании указанного заявления ФИО1 страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 157 100 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец ФИО1 обратился в ООО «ОК Эксперт-Плюс» для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №58/34/18 от 19 марта 2018 года ООО «ОК Эксперт-Плюс» размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей) оцениваемого автомобиля по состоянию на дату проведения оценки: 236 200 руб.; стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) оцениваемого автомобиля по состоянию на дату проведения оценки: 294 700 руб. Согласно отчету№58/34/18/У об оценке утраты товарной стоимости от повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии от 19 марта 2018 года ООО «ОК Эксперт-Плюс» итоговая величина утраты товарной стоимости составляет 66 000 руб.

10 апреля 2018 года ФИО1 обратился в АО «Согаз» с претензией, которая была получена ответчиком 10 апреля 2018 года. Ответа на претензию истцом не получено.

Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №301/13.4 от 07 июня 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIAYDCERATOFORTE рег.знак ... по повреждениям, полученным в результате ДТП, имевшего место 28 декабря 2017 года, при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв.Положением Центрального Банка Российской Федерации №432-П от 19 сентября 2014 года, с учетом износа могла составлять 199 300 руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля KIAYDCERATOFORTE рег.знак ... от повреждений в ДТП, произошедшем ... могла составлять: 31 923,23 руб. Процент эксплуатационного износа автомобиля KIAYDCERATOFORTE рег.знак ... на момент ДТП, имевшего место 28 декабря 2017 года составляет 18,31%.

С учетом частичной выплатой страхового возмещения, суд взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 74 123,23 руб. (199 300 руб.+31 923,23 руб.-157 100 руб.).

Так же суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 74 123,23 руб. за период с 31 января 2018 года по 10 мая 2018 года.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени решение Первомайского районного суда г.Пензы от 13 августа 2018 года не исполнено.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы от 13 августа 2018 года с ответчика АО «Согаз» в пользу истца была взыскана неустойка за период с 31 января 2018 года по 10 мая 2018 года.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком удовлетворены не были, размер неустойки за период с 11 мая 2018 года по 01 октября 2018 года (дата указанная истцом) составляет: 74123,23х1%х144 дня=106 737 руб.12 коп.

В судебном заседании представителем истца исковые требования были уточнены, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

Суд считает, что исковые требования в указанном размере подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для защиты своих интересов истец ФИО1 (заказчик) обратился к ФИО3 (юрслужба) за юридической помощью, с которым был заключен договор об оказании юридических услуг физическому лицу от 29 сентября 2018 года. За оказание юридической помощи ФИО1 уплатил ФИО3 денежную сумму в размере 6000 рублей, что подтверждается распиской от 29 сентября 2018 года. При рассмотрении дела по существу интересы истца ФИО1 представлял, действуя на основании доверенности 58 АА 1197031 от 06 февраля 2018 года, ФИО3

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, факт того, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, истцу составлялись и печатались процессуальные документы, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Согаз» в лице Пензенского филиала о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата постановки 18.12.2002, юридический адрес: <...>, Пензенский филиал: <...>) в пользу ФИО1, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., неустойку в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата постановки 18.12.2002, юридический адрес: <...>, Пензенский филиал: <...>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме.

Судья: ...

...

...у