Решение № 2-2285/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2285/2017

Дело № 2-2285/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 24 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, указав, что 30 июня 2011 г. Кировским районным судом г. Омска было вынесено решение по делу № 2-3013/2011 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа от 01.08.2009 г. в размере 700 000 руб., суммы процентов по договору в размере 158 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 641,70 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 787,42 руб. Решение вступило в законную силу 05.08.2011 г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска 22.08.2011 г. было вынесено определение о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа ВС № от 09.08.2011 г. Отчислений должником в счет погашения задолженности не осуществлялось и не осуществляется, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 г. по 12.09.2017 г. в размере 374 029,74 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 г. до момента фактического исполнения обязательств от оставшейся суммы задолженности 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 902 руб. 90 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 30.06.2011 года по гражданскому делу № 2-3013/2011 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 01.08.2008 года в размере 700 000 руб., сумма процентов по договору в размере 158 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 641,70 руб., рассчитанные по состоянию на 10.06.2011 г., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 788,42 руб.

Решение суда вступило в законную силу 05.08.2011 г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска, на основании исполнительного листа по делу 2-2013/2011 от 20.06.2011 г., выданного Кировским районным судом г. Омска, 22.08.2011 г.возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскания задолженности в размере 870 630,12 руб. в пользу ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в связи с не выплатой ответчиком денежной суммы, взысканной с ФИО2 в его пользу решением Кировского районного суда г. Омска от 30.06.2011 г. за период с 01.07.2011 г. по 12.09.2017 г. в размере 374 029,74 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом судом учитывается, что проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата.

Кроме того, в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пояснений представителя истца следует, что решение Кировского районного суда г. Омска от 30.06.2011 г. не исполнено.

Согласно справке от 25.07.2017 г. ОСП по Кировскому АО г. Омска остаток задолженности по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 составляет 870 630,12 руб.

Согласно информации Центрального банка РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляет с 01.07.2011 г. по 31.12.2011 г. – 8,25 %, с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. – 8,25 %, с 01.01.2013 г. по 31.05.2016 г. – 8,25 %, с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. – 10,89 %, с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. – 10,81 %, с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. – 9,89 %, с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. – 9,75 %, с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. – 9,21 %, с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. – 9,02 %, с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. – 9 %, с 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г. – 7,18%, с 01.01.2016 г. по 24.01.2016 г. – 7,18 %, с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. – 7,81 %, с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. – 9 %, с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. – 8,81 %, с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. – 8,01 %, с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. – 7,71 %, с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. – 7,93 %, с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. – 7,22 %, с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. – 10,50 %, с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. – 10 %, с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. – 10 %, с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 9,75 %, с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. – 9,25 %, с 19.06.2017 г. по 12.09.2017 г. – 9 %

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 г. по 12.09.2017 г. (дата принятия решения) составляет 374 029,74 руб. исходя из расчета:

29 112,33 руб. (700 000*8,25%/365*184 дня за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2011 г.);

57 750 руб. (700 000*8,25%/366*366 дней за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.);

139 391,10 руб. (700 000*8,25%/365*881 день за период с 01.01.2013 г. по 31.05.2015 г.);

2 923,89 руб. (700 000*10,89%/365*14 дней за период с 01.06.2015 г. по 14.05.2015 г.);

6 219,45 руб. (700 000*10,81%/365*30 дней за период с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г.);

6 259,15 руб. (700 000*9,89%/365*33 дня за период с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г.);

5 422,60 руб. (700 000*109,75%/365*29 дней за период с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г.);

5 298,90 руб. (700 000*9,21%/365*30 дней за период с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г.);

5 708,55 руб. (700 000*9,02%/365*33 дня за период с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г.);

4 832,88 руб. (700 000*9%/365*28 дней за период с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г.);

2 340,88 руб. (700 000*7,18%/365*17 дней за период с 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г.);

3 295,74 руб. (700 000*7,18%/366*24 дня за период с 01.01.2016 г. по 24.01.2016 г.);

3 734,29 руб. (700 000*7,81%/366*25 дней за период с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.);

4 647,54 руб. (700 000*9%/366*27 дней за период с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.);

4 886,42 руб. (700 000*8,81%/366*29 дней за период с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г.);

5 208,69 руб. (700 000*8,01%/366*34 дня за период с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г.);

4 128,85 руб. (700 000*7,71%/366*28 дней за период с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г.);

4 398,33 руб. (700 000*7,93%/366*29 дней за период с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г.);

2 347,49 руб. (700 000*7,22%/366*17 дней за период с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г.);

9 840,16 руб. (700 000*10,50%/366*49 дней за период с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г.);

19 890,71 руб. (700 000*10%/366*104 дня за период с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г.);

16 301,37 руб. (700 000*10%/365*85 дней за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г.);

6 731,51 руб. (700 000*9,75%/365*36 дней за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.);

8 515,07 руб. (700 000*9,25%/365*48 дней за период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.);

14 843,84 руб. (700 000*9%/365*86 дней за период с 19.06.2017 г. по 12.09.2017 г.).

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств от оставшейся суммы задолженности в размере 700 000 руб., суд считает также подлежащим удовлетворению, в силу следующего, определив дату, с которой следует исчислять проценты как 13.09.2017 г., поскольку сумма процентов в размере 374 029,74 руб. взыскана судом за период с 01.07.2011 г. по 12.09.2017 г.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела в суде интересы истца ФИО1 представляла ФИО3, действующая на основании доверенности. Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 05.07.2017 г., согласно которого ООО «Центр правовой и финансовой охраны» и ФИО1 заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на составление искового заявления о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за неисполнение денежного обязательства в рамках исполнительного производства № от 22.08/2011 г., расходов на услуги представителя; представление интересов заказчика в судебных заседаниях по данному иску. Стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 руб.

Из квитанции серии № от 15.07.2017 г. следует, что ФИО1 было оплачено ООО «Центр правовой и финансовой охраны» 15 000 руб.

С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание количество судебных заседаний, участие в собеседовании, учитывая качество и количество составленных процессуальных документов, а так же, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно чека-ордера от 07.08.2017 г. истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 6 902,90 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 902,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 г. по 12.09.2017 г. в размере 374 029 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 902 рубля 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 700 000 рублей, начиная с 13.09.2017 г. и до дня возврата суммы займа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 г.