Приговор № 1-193/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-193/2020

03RS0007-01-2020-001614-16

1-193/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Поповой Н.В.

защитника – адвоката Исмагилова Р.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Гагиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: ..., ... проживающего по адресу: ..., гражданина Республики Таджикистан, имеющего разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации до < дата >, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

< дата > в период времени с 00:30 по 01:30 час., возле магазина «...» по адресу: ..., в ходе возникшего словесного конфликта между ФИО1 и ФИО2 №1, с одной стороны, и ФИО2 №5 и ФИО2 №2, с другой стороны, ФИО1, выражая пренебрежительное отношение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, достал находящийся при нём пневматический пистолет марки «Gletcher» модели «PM» калибра 4,5 мм, используя который в качестве оружия, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно произвёл несколько выстрелов в сторону конфликтующих с ним лиц, причинив ранее незнакомому Потерпевший №1 физическую боль, тем самым грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в ходе конфликта достал пистолет и произвёл из него выстрелы, в настоящее время не помнит подробностей происшествия.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что < дата > он со своей супругой находились дома. К ним в гости пришли ФИО2 №1 со своей супругой, с которыми они стали распивать спиртное. Когда закончилось спиртное они с ФИО2 №1 пошли в магазин «...», при этом он взял с собой пневматический пистолет. Возле магазина они встретили ранее незнакомых ему людей, с которыми у них произошёл словесный конфликт, в ходе которого он достал пневматический пистолет и направил его в сторону высокого мужчины. Далее он начал стрелять в воздух, при этом поясняет, что некоторые моменты он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого они с ФИО2 №1 обменялись куртками, последний куда-то пропал, а он стал неподалёку наблюдать за происходящим, при этом видел как приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции, после чего он пошёл в сторону дома, где его задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра изъяли пневматический пистолет. (л.д. 46-49).

Оглашённые показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что < дата > около 21:00 час. он вместе со своей супругой ФИО2 №3 встретились со своими друзьями ФИО2 №5 и ФИО2 №2, совместно с которыми стали употреблять алкогольные напитки. Некоторые моменты он плохо помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Они направились в сторону магазина «...», расположенного по ..., где продолжили употреблять алкогольные напитки. Через некоторое время у них возник конфликт с двумя неизвестными мужчинами. Далее он помнит, что очутился в скорой медицинской помощи, где ему перевязали голову, при этом от госпитализации и прохождения экспертизы он отказался. Он не знает кто нанёс ему телесные повреждения. Судиться ни с кем не желает, претензий не имеет. (л.д. 63-65).

ФИО2 ФИО2 №1 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что < дата > он совместно с ФИО1 и супругой последнего распивали спиртные напитки. После полуночи они с ФИО1 решили сходить в магазин «Фасоль» для приобретения алкоголя, при этом он заметил у ФИО1 пневматический пистолет. Находясь около магазина «...» они увидели группу из четырёх человек, из которых ФИО2 №5 являлся его знакомым. Они начали общаться с указанными лицами, при этом между ним и ФИО2 №5 возник словесный конфликт, который в драку не переходил, но сопровождался шумом и криками. Далее в руках у ФИО1 он увидел пистолет, последний начал размахивать данным пистолетом. В этот момент он забежал в магазин и попросил нажать тревожную кнопку. Когда он вышел из магазина по предложению ФИО1 они обменялись куртками, так как последний пояснил, что размахивал пистолетом и того запомнили, и они разошлись. (л.д. 7072).

ФИО2 ФИО2 №2 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что < дата > около 00:30 час. он совместно со ФИО2 №5, ФИО2 №3 и ФИО2 №3 пришли в магазин «...» с целью покупки спиртных напитков. Выйдя из магазина они остановились возле входа, что они там делали не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он увидел ФИО2 №1 с ранее неизвестным ФИО1, которые подошли к ним и стали предъявлять претензии ему и ФИО2 №5. У них возник словесный конфликт с указанными лицами, в ходе которого ФИО1 достал предмет, похожий на пистолет, прицелился в его сторону, затем он услышал два-три хлопка. После хлопков ФИО2 №1 и ФИО1 ушли, а у ФИО2 №3 в области лба он увидел кровь. (л.д. 79-81).

Свидетели ФИО2 №3 и ФИО2 №5 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №2. (л.д. 84-86, 110-112).

ФИО2 ФИО2 №4 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показала, что является супругой ФИО1. < дата > они совместно с ФИО2 №1 и супругой последнего распивали у них дома алкогольные напитки. Далее ФИО1 и ФИО2 №1 пошли в магазин. Через какое-то время ФИО2 №1 пришёл домой в куртке её супруга, пояснив, что у тех завязалась потасовка и они обменялись куртками. Она позвонила своему супругу, который сообщил, что его задержали сотрудники полиции. (л.д. 97-99).

ФИО2 ФИО2 №6 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что является сотрудником полиции. < дата > около 01:00-02:00 час. поступило сообщение из дежурной части по факту стрельбы по адресу: ..., возле магазина «...». По ориентировкам был остановлен и задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом. (л.д. 113-114).

Также, вина подсудимого в совершении преступления доказывается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (л.д. 51-54);

- карточками сообщений о поступлении информации о перестрелке возле магазина «...», ранении мужчины в голову. (л.д. 6, 8);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят пневматический пистолет. (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ....(л.д. 9-12);

- заключением эксперта, согласно которому изъятый у ФИО1 предмет является газообразным многозарядным пневматическим пистолетом марки «Gletcher» модели «PM» калибра 4,5 мм, промышленного производства изготовления, который к категории огнестрельного, газового, сигнального, пневматического и огнестрельного оружия ограниченного поражения не относится. (л.д. 106);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пневматический пистолет марки «Gletcher». (л.д. 115-116);

- протоколами очных ставок между подсудимым и свидетелями ФИО2 №1, ФИО2 №3, согласно которым ФИО1 признал свою вину в совершении предъявленного ему преступления, а свидетели подтвердили показания подсудимого. (л.д. 87-91, 92-96).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении незарегистрированных на него в органах ЗАГС несовершеннолетних детей, воспитание несовершеннолетнего ребёнка супруги от первого брака, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеперечисленных сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, учитывая, что преступление направлено против общественной безопасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Наказание назначается в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осуждённого обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет – уничтожить, компакт-диск – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: