Решение № 02-9974/2025 02-9974/2025~М-9013/2025 2-9974/2025 М-9013/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 02-9974/2025

УИД № 77RS0017-02-2025-010903-63

Дело № 2-9974/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9974/2025 по иску Катрич ... к Зубовой ... о взыскании денежной компенсации за пользование чужим имуществом, компенсации за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом за период с 01.03 2022г. по 01.03 2025г. в размере сумма, компенсации за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022г. по 01.03.2025г. в размере сумма, компенсации за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022г. по 01.03.2025г. в размере сумма, компенсации за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022г. по 01.03.2025г в размере сумма., компенсации за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022г. по 01.03.2025г. в размере сумма, компенсации за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022г. но 01.03.2025г. в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, но она не может использовать свое право в полном объеме. Квартира имеет общую площадь 51,1 кв.м., жилую площадь 30,5 кв.м., состоит из двух изолированных комнат – 11,5 кв.м, и 19 кв.адрес, которая является сособственником квартиры, пользуется большей комнатой, площадью 19 кв.м., чем нарушает право истца на равнодолевое право пользования. Разница в площадях составляет 3,75 кв.адрес 1 кв.м. комнаты в квартире составляет сумма, размер компенсации за пользование имуществом за период с 28.12.2018 г. по 28.02.2022 г. составляет сумма На основании решения Нагатинского районного суда адрес от 9 ноября 2015 года с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за пользование имуществом за период с 25 мая 2013 года по 25 августа 2015 года в размере сумма, решение суда ответчиком не исполнено. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 г. по 01.03.2025 г. на основании ст. 395 ГК РФ составляет сумма Решением Королевского городского суда адрес взыскана компенсация за пользование чужими денежными средства в сумме сумма. на основании ст.395 ГК РФ по Исполнительному листу Королевского городского суда адрес дело № 2-585/2015 от 21.07.2015г. За период с 01.03.2022г. по 01.03.2025г. сумма компенсации составляет сумма Решением Королевского городского суда адрес взыскана компенсация за пользование чужими денежными средства в сумме сумма на основании статьи 395 ГК РФ по Исполнительному листу Королевского городского суда адрес дело №2-585/2015 от 14.09.2015г. За период с 01.03.2022г. по 01.03.2025г. сумма компенсации составляет сумма Решением Нагатинского районного суда адрес взыскана компенсация за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма на основании статьи 395 ГК РФ по Исполнительному листу Нагатинского районного суда адрес дело № 02-1316/2019 от 13.03.2019г. За периоде 01.03.22г. по 01.03.25г. сумма компенсации составляет сумма Решением Нагатинского районного суда адрес взыскана компенсация за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма на основании статьи 395 ГК РФ по исполнительному листу Нагатинского районного суда адрес дело № 2-5115/2022 от 27.07.22г. За период с 01.03.22г. по 01.03.25г. сумма компенсации составляет сумма.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом по адресу регистрации, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, возражений на иск не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии по ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 9 ноября 2015 года взыскана пользу Катрич ... с Зубовой ... компенсация за пользование имуществом за период с 25 марта 2013 года по 25 августа 2015 ода в размере сумма, сумма в счет оплаты услуг по оценке недвижимости, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего – сумма Решение суда вступило в законную силу 30 января 2016 года.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 51,1 кв.м., на основании договора купли-продажи доли квартиры от 14 апреля 2008 г., зарегистрированного в ЕГРП 15 августа 2008 г.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ответчик ФИО2

В соответствии с планом Южного территориального бюро технической инвентаризации адрес, квартира имеет общую площадь 51,1 кв.м., жилую площадь. 30,5 кв.м., состоит из двух изолированных комнат- №2- 11,5 кв.м., и №1- 19 кв.м.

Между бывшими сособственниками сложился определенный порядок пользования квартирой. После приобретения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1 заняла комнату №2, площадью 11,5 кв.м., ФИО2 занимает большую комнату №1, площадью 19 кв.адрес обстоятельства нашли свое подтверждение в определении Нагатинского районного суда адрес от 24 декабря 2009 года об утверждении мирового соглашения по иску фио к ФИО2 о выделе доли в натуре из общего имущества, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела порядок пользования указанным жилым помещением между сособственниками не изменился.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Профит», стоимость арендной платы за 1 кв.м. комнаты площадью 19,0 кв.м., расположенной в 2-х комнатной квартире по адресу: адрес составляет на 04.02.2025 г. сумма

Таким образом, расчет стоимости аренды площади, превышающей долю истца в праве общей долевой собственности на жилое помещение, за период с 28.12.2018 г. по 28.02.2022, составляет: сумма х3,75 м2х36 месяцев= сумма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, как участник долевой собственности, имеет право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерной ее доле, при этом в судебном заседании установлено, что истец не имеет возможности пользоваться частью имущества, приходящейся на ее долю, и соответственно вправе требовать соответствующую компенсацию от ответчицы, пользующейся площадью, превышающей ее долю, в размере сумма, за указанный период.

Определением Королевского городского суда адрес 14.09.2015 г. удовлетворено заявление об индексации денежных средств, взысканных по решению суда от 02.02.2015 г. по делу 2-5857/15. Согласно определению с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за пользование имуществом за период с 02.02.2015 г. по 24.07.2015 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решением Нагатинского районного суда адрес от 13.03.2019 г. по гражданскому делу № 2-1316/2019, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за пользование имуществом за период с 26.08.2015 г. по 26.12.2018 г. в размере сумма, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлина в размере сумма

21 июля 2015 года Королевским городским судом адрес взысканы пользу Катрич ... с Зубовой ... расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Определение вступило в законную силу 06 августа 2015 года.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 27.07.2022 г. по гражданскому делу № 2-5115/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за пользование имуществом за период с 28.08.2018 г. по 28.02.2022 г. в размере сумма, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере сумма, сумма, сумма, сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлина в размере сумма

Поскольку указанные выше определения и решения Нагатинского районного суда Москвы ответчиком не исполнены, что подтверждается представленными истцом справками по исполнительным производствам, доказательств обратного у суда не имеется, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

При этом судом проверен представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, он арифметически верен и принимается судом за основу для расчета взыскиваемых процентов.

На сумму, удерживаемую ответчиком по решению Нагатинского районного суда Москвы от 9 ноября 2015 года, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 года по 01.03.2025 года в размере сумма

На сумму, удерживаемую ответчиком по определениям Королевского городского суда адрес, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 г. по 01.03.2025 г. в размере сумма, сумма

На сумму, удерживаемую ответчиком по решению Нагатинского районного суда Москвы от 13.03.2019 года, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 года по 01.03.2025 года в размере сумма

На сумму, удерживаемую ответчиком по решению Нагатинского районного суда Москвы от 27.07.2022 года, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 года по 01.03.2025 года в размере сумма

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере сумма и уплаченная при подаче иска государственная пошлина сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ч.1-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Катрич ... удовлетворить.

Взыскать с Зубовой ... в пользу Катрич ...: компенсацию за пользование имуществом за период с 01 марта 2022 года по 01 марта 2025 года, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумма, сумма, сумма, судебные расходы сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено 14.11.2025 г.

Судья М. С. Тимирьянов