Решение № 2-2003/2017 2-2003/2017~М-1943/2017 М-1943/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2003/2017

Дело № 2-2003/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новоалтайск 05 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Колтышевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования обоснованы тем, что ДАТА между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 1 700 000 рублей сроком до ДАТА под 17,5% годовых для приобретения земельного участкам, находящегося по адресу: АДРЕС. В целях обеспечения исполнения обязательств с ФИО2 был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору предметом залога был установлен земельный участок по адресу: АДРЕС. Заемщиком обязательств по кредитному договору не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в сумме 1861689,14 руб., из которой 1 521 584,48 руб. - задолженность по основному долгу, 303 764,12 руб.- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА, 14 590,54 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА, 21 750,00 руб.- неустойка за период с ДАТА по ДАТА. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 861 689,14 руб., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДАТА по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 508 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и ответчиков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 700 000 руб. со сроком возврата ДАТА под 17,5 % годовых, на приобретение объекта недвижимости – земельного участка по адресу: АДРЕС (л.д.12-16).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору НОМЕР между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства НОМЕР (л.д.7-9).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банком обязательства по договору выполнены, ДАТА сумма кредита в размере 1 700 000 руб. перечислена на счет заемщика ФИО1, что подтверждается банковским ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.19).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора, установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из договора поручительства, заключенного с ФИО2, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств по договору (п. 1.1). Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (п.п. 4.2, 4.7).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДАТА Банком направлено требование ответчикам о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 1 760 420,71 руб. (л.д.23).

Из представленной суду выписки по счету (расчета) следует, что по состоянию на ДАТА общая сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет – 1 861 689,14 руб., из которой 1 521 584,48 руб. - задолженность по основному долгу, 303 764,12 руб.- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА, 14 590,54 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА, 21 750,00 руб.- неустойка за период с ДАТА по ДАТА.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиками суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.

Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, однако полагает, что размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору без уважительных причин. При рассмотрении дела ходатайства о снижении размера неустойки от ответчиков не поступило.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 861 689,14 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые, согласно положениям действующего законодательства, подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд находит обоснованным требование истца об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начиная с ДАТА и по день полного погашения обязательств по кредитному договору, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению. Проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых подлежат начислению на сумму основного долга - 1 521 548,48 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение земельного участка по адресу: АДРЕС, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м. и строительства на нем жилого дома.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

По настоящему делу суд не находит оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о том, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДАТА, сумма задолженности по кредитному договору состоит, в том числе, из суммы просроченного основного долга, равной 1 521 584,48 руб., что составляет более пяти процентов стоимости предмета ипотеки (земельного участка), определенной экспертом в 138 000 руб.

При этом платежи с октября 2016 по ноябрь 2017 не вносились, следовательно, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Как установлено ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку по настоящему делу соглашение между сторонами о начальной продажной цене недвижимого имущества достигнуто не было, и для определения рыночной стоимости предмета ипотеки была назначена судебная оценочная экспертиза, суд, руководствуясь вышеизложенной нормой закона, определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения эксперта, устанавливая ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости жилого дома.

Согласно заключению эксперта ООО «Алтай-Оценка» от ДАТА НОМЕР.17, рыночная стоимость земельного участка, площадью 2 000 кв.м., с расположенными на нем строениями, стройматериалами, по адресу: АДРЕС, составляет 138 000 рублей.

Восемьдесят процентов от указанной суммы составляют 110 400 руб. (138 000 : 100 х 80).

Ходатайств об отсрочке реализации заложенного имущества от ответчика не поступило.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены за счет обращения взыскания на заложенное имущество по Договору о залоге.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы в размере 5000 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается документально и является обоснованным, расходы были понесены для определения актуальной рыночной стоимости квартиры.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оценке заложенного имущества в сумме 5000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 508 руб.(в том числе 6 000 руб. за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 861 689 рублей 14 копеек, из которой 1 521 584 рубля 48 копеек - задолженность по основному долгу, 303 764 рубля 12 копеек - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА, 14 590 рублей 54 копеек - неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА, 21 750 рублей - неустойка за период с ДАТА по ДАТА.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала начиная с ДАТА и по день исполнения обязательства по возврату суммы долга, проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 521 584 рубля 48 копеек.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала на земельный участок, площадью 2000 кв.м., с расположенными на нем строениями, стройматериалами, по адресу: АДРЕС.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную земельного участка с расположенными на нем строениями, стройматериалами в размере 100 400 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала процессуальные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 508 рублей, оплате экспертизы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова