Решение № 2-593/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-593/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 марта 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Бакиновской Н.В.,

с участием ответчика Янцен ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Янцен ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее под подсудности из Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Янцен ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Янцен ФИО12., ФИО1 ФИО13. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 1980000 руб. сроком на 240 месяцев, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, произвести иные платежи. Обязательства по выдаче суммы кредита Банком были выполнены в соответствии с договором. В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк» все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». Заемщики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняли недобросовестно, допустив просрочку погашения как суммы кредита, так и суммы процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «МТС-Банк» составляет 1473129 руб. 19 коп., из них: долг по кредиту – 1464071 руб. 14 коп., долг по процентам за пользование кредитом – 9058 руб. 05 коп., которую ОАО «МТС-Банк» просит взыскать солидарно с Янцен ФИО14., ФИО1 ФИО15., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15565 руб. 65 коп. Кредит носит целевой характер, выдавался для приобретения квартиры по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, <адрес>, состоящей из 2 комнат общей площадью 45,8 кв.м., расположенной на 3 этаже 4-этажного дома, стоимостью 2200000 руб., влекущее возникновение ипотеки в силу закона. На основании чего, ОАО «МТС-Банк» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно квартиру, расположенную по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул<адрес>, состоящей из 2 комнат общей площадью 45,8 кв.м., расположенной на 3 этаже 4-этажного дома, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 2030400 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО16. в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, уклонился от получения судебной повестки о явке в суд через почтовое отделение, поэтому признается судом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве созаемщика указана Янцен ФИО17, зарегистрированная по месту жительства в квартире по адресу: г. Хабаровск, ул. <адрес>, которая является предметом залога по вышеуказанному кредитному договору. В этой связи судебные уведомления о рассмотрении деле направлялись Янцен <адрес> по вышеуказанному адресу.

Ответчик Янцен <адрес>. в судебном заседании возражала против заявленных требований истца, так как уведомление от банка о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора она не получала, узнала об этом только из телеграммы, полученной от суда. Денежные обязательства по кредитному договору она погашает перед Банком самостоятельно, с созаемщиком ФИО1 <адрес> брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, он никакого финансового участия в погашении долга не принимает, выехал в Краснодарский край, точное местонахождение его ей не известно, но с регистрационного учета по адресу: г. Хабаровск, ДД.ММ.ГГГГ, не снялся.

Пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности нет, о чем свидетельствует справка о текущей задолженности и выписка из лицевого счета. Сумма основного долга составляет 1381379,19 руб., сумма просроченных процентов 0,00 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года она осуществляла ежемесячные платежи, но в неполном объеме, насколько это позволяло ее финансовое положение. На просьбы о реструктуризации долга получила отказ от Банка. В ДД.ММ.ГГГГ г. она вошла в график платежей и продолжает оплачивать ежемесячный платеж в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается представленными суду платежными документами. От кредитных обязательств она не отказывается. Квартира, на которую истец просит обратить взыскание, является для нее, ее супруга и двух детей единственным жильем. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Янцен ФИО18., ФИО1 ФИО19. заключен договор потребительского кредита № №, согласно которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1980000 руб. под 15% годовых на срок 240 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно Уставу ОАО «МТС-Банк», Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк». Банк является правопреемником ОАО «Далькомбанк» по всем правам и обязанностям ОАО «Далькомбанк», включая оспариваемые обязательства (п.1.1 Устава). Банк имеет филиалы, в том числе Дальневосточный филиал ОАО «МТС-Банк», место нахождения (адрес): г.Хабаровск, <адрес> (п.п.17 п.2.1 Устава).

10.09.2012 УФНС России по г.Москве в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Далькомбанк» путем реорганизации в форме присоединения.

Наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Истец свои обязательства по Договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ОАО «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. перечислило на счет Янцен ФИО20. денежные средства в сумме 1 980 000 руб.

Судом установлено, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, стоимостью 2 200 000 руб.

Ответчик Янцен ФИО21. за счет собственных и кредитных средств приобрела в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предоставленному истцом расчету рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составила 2538000 руб.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.ст.2, 3 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения ответчиком графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст.ст.401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, т.е. в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п.3 ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами РФ (п.п. 3 и 4 ст.3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в указанном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По правилам п.2 ст.348 ГК РФ и п.1 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренное ст. 348 ГК РФ правило, хотя имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимо баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание, что ответчик Янцен ФИО22. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. совершала ежемесячные платежи, в приняла действенные меры по погашению просроченной задолженности, исполнила просроченные обязательства, так как в ДД.ММ.ГГГГ года вошла в график платежей, продолжает оплачивать ежемесячные платежи в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается представленными суду платежными документами, выписками из лицевого счета (л.д. 102-195). По состоянию на дату подачи искового заявления количество просроченных дней составляло 20 календарных дней.

Судом установлено, что ответчик Янцен ФИО23. в настоящее время надлежаще исполняет свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, предмет залога не утрачен.

Временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Допущенное ответчиками нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Представленными ответчиком Янцен ФИО24. приходными кассовыми ордерами подтверждается внесению ею в кассу банка денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств о направлении должникам требования о необходимости досрочного погашения задолженности, как это предусмотрено п. 4.4 Кредитного договора.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ОАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1473129 руб. 19 коп., обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2030400 руб. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Янцен ФИО25, ФИО1 ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 03 марта 2017 года

Судья С.А. Карпачева