Определение № 12-206(1)/2025 21-125/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 12-206(1)/2025

Судья: Уркаев О.О. Дело № 21-125/2026 (12-206(1)/2025)

64RS0034-01-2025-001226-50


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2025 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 22 мая 2025 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, должностное лицо Ространснадзора) ФИО2 от 22 мая 2025 года № № Мак Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и повергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей (л.д. 4).

Не согласившись с принятым должностным лицом процессуальным актом, Мак Н.Н. подала жалобу в Саратовский районный суд Саратовской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано (л.д. 33).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит судебный акт отменить, полагает, что имеются уважительные причины для восстановления срока, которые суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание (л.д. 38-39).

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив законность принятого судом определения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Статьёй 30.1 КоАП РФ предусмотрен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (часть 3).

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении может быть обжаловано как вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица Ространснадзора от 22 мая 2025 года была направлена в адрес Мак Н.Н. 25 мая 2025 года и получена ею в тот же день.

28 мая 2025 года Мак Н.Н. обратилась с жалобой на имя руководителя МТУ Ространснадзора по ЦФО (ШПИ 35504408022030). Жалоба получена органом 2 июня 2025 года (л.д. 44).

2 июля 2025 года Мак Н.Н подана жалоба в Саратовский районный суд Саратовской области, в которой содержалось, в том числе ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица Ространснадзора от 22 мая 2025 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица Ространснадзора, судья районного суда указал, что заявителем не представлено каких-либо доказательств уважительности пропуска срока.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда, исходя из изложенных фактических обстоятельств дела, процессуальных норм КоАП РФ, согласиться нельзя.

В данном случае судьей районного суда не обоснованно оставлены без внимания последовательные действия Мак Н.Н. по обжалованию постановления должностного лица Ространснадзора, поскольку до обращения в районный суд заявителем была подана жалоба на имя вышестоящего должностного лица Ространснадзора, в связи с чем принятое определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2025 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 22 мая 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Дело направить в Саратовский районный суд Саратовской области для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Т.В. Чаплыгина