Решение № 2-554/2019 2-554/2019~М-551/2019 М-551/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-554/2019

Киржачский районный суд (Владимирская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-554/2019

УИД 33RS0010-01-2019-001007-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Трусковской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Срибной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 547 694, 17 руб.,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 547 694,17 руб., а именно: неустойки за просроченные проценты - 2 547,14 руб., неустойки за просроченный основной долг - 3 373, 04 руб., просроченных процентов - 46 269, 17 руб., просроченного основного долга - 495 504,82 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 676,94 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 532 000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Согласно с условиями договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также ежемесячно в соответствии с графиком должны погашаться и проценты. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Представитель истца в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации) ответчика, но конверт был возвращен с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.33,34).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положением ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») (ОГРН №, ИНН №, КПП №, БИК №, к/с №, Юридический адрес: Россия, 117997, <...>. Генеральная лицензия на осуществление банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационный номер - №) поставлено на налоговый учет, а также сведения об истце имеются в ЕГРЮЛ. Представитель истца уполномочен представлять в суде интересы ПАО «Сбербанк России» на основании выданной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 532 000 рублей на 60 месяцев под 15,90 % годовых на цели личного потребления, считая с даты его фактического предоставления (далее - Кредитный договор). Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно: 11 числа каждого месяца в размере 12 908,96 рублей.

Подписями ФИО1 подтверждается, что он был ознакомлен с Кредитным договором, графиком платежей и Закладной (л.д. 22, 23).

Выпиской по счету Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления истцом денежных средств Заемщику по Кредитному договору, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, которые предусмотрены Кредитным договором (л.д. 9).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 547 694,17 рубль (л.д.11-15).

Банк направлял Заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный срок задолженность по Кредитному договору не была погашена (л.д.10).

Истец оплатил государственную пошлину в размере 14676,94 рубля при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Представленные истцом доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствии с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что по вышеуказанному кредитному договору Банк перечислил Заемщику 532 000 рублей, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем факт ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком, связанный с неоднократным нарушением сроков и размера ежемесячного платежа по кредиту и процентам за пользование кредитом нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Пунктом 12 индивидуальных условий данного потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 547 694,17 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2 547,14 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 373,04 руб.; просроченные проценты - 46 269,17 руб.; просроченный основной долг - 495 504,82 руб.

Ответчиком расчет задолженности по Кредитному договору не оспорен, а также доказательства, которые бы опровергали доводы истца, не представлены, в связи с чем суд находит расчет истца арифметически верным. Доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом предусмотренных Кредитным договором ответчик суду не представил.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору в сумме 547 694,17 рубля.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательства того, что Кредитный договор расторгнут сторонами в порядке, предусмотренном ст.6 Кредитного договора, суду не представлены.

Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий Кредитного договора о возврате денежных средств, то на основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении Кредитного договора.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от удовлетворенных требований в сумме 14676,94 рубля согласно ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547 694 (пятьсот сорок семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 17 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 14 676 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Трусковская



Суд:

Киржачский районный суд (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Трусковская Нина Сергеевна (судья) (подробнее)