Решение № 2-2131/2024 2-2131/2024~М-1421/2024 М-1421/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2131/2024

Дело № 2-2131/2024

73RS0001-01-2024-002142-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» (ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест») о защите прав потребителя, мотивируя следующим.

Между ООО ««Специализированный застройщик Стандарт-Инвест»» и ФИО1 заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 05 апреля 2023 года. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей площадью 54,42 кв.м, проектный номер №, расположенная на 8-м этаже многоквартирного жилого дома №№ со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения. Жилой комплекс «Сиреневый» в границах <адрес> (далее – Квартира)). Согласно п. 3.4. вышеуказанного Договора, срок передачи Объекта ФИО1 не позднее 30 декабря 2023 года. В соответствии с п.3.3. срок завершения строительства многоквартирного дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен не позднее 30 июня 2023 года. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» обязано было сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было. ФИО1 со своей стороны все условия по настоящему договору как Участник исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере 4 618 793 рублей. ООО «Специализированный застройщик Стандарт Инвест» грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Просрочка исполнения обязательств по договору составляет 48 календарных дней. Сумма неустойки составляет 236 482 руб. 20 коп.

Согласно Приложению №3 к договору долевого участия, указаны виды работ дополнительно выполняемых ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» на кухне, которые включены в цену договора. Вместе с тем, на момент передачи как следует из Акта осмотра объекта от 16.02.2024 квартира была принята ФИО1 без кухонного гарнитура, техники и сантехнического оборудования, указанного в Приложении №3 к договору долевого участия. Стоимость работ, дополнительно выполняемых ООО ««Специализированный застройщик Стандарт-Инвест»» в кухне, составляет 135 000 рублей. В связи с отсутствием в жилом помещении кухонного гарнитура и бытовой техники, истцом понесены расходы в размере 150 564 руб.

05 марта 2024 года ФИО1 обратился к ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» с досудебной претензией, направив ее по двум адресам в г. Москву и в г. Ульяновск. 07 марта 2024 года ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» получил претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта АО Почта России. Срок для удовлетворения требований потребителя истек 18 марта 2024 года (10 дней со дня предъявления требования). До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» не удовлетворены.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 236 482 руб. 20 коп.; в возмещение расходов на устранение недостатков 150 564 руб.; неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя за период с 19.03.2024 по 25.03.2024 в размере 1% в день от суммы 150 564 руб., а с 26.03.2024 взыскивать неустойку в размере 1% от суммы 150 564 руб. 40 коп. рублей по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указав, что квартира была передана истцу несвоевременно, без кухонного гарнитура, поэтому им были понесены дополнительные расходы по приобретению гарнитура и духового шкафа в размере 150 564 руб.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что существенных нарушений прав ответчика не допущено. Застройщик был готов установить кухонный гарнитур в конце февраля 2024 года. Считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным. При определении размера неустойки просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер. С учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 во взыскании штрафа просит отказать. При расчете неустойки применять ставку 7,5%. Предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31.12.2024. Выражает несогласие с размером соразмерного уменьшения цены договора, поскольку стоимость кухонного гарнитура составляет 119 890 руб.

Третье лицо ИП ФИО4, а также представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает решение в силу ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 части 4 статьи 4 Закона о долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 названного Закона о долевом строительстве на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве).

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Статьей 8 Закона о долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» и ФИО1 заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 05 апреля 2023 года. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей площадью 54,42 кв.м, проектный номер № расположенная на 8-м этаже многоквартирного жилого дома №№ со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения. Жилой комплекс «Сиреневый» в границах <адрес>

Согласно п. 3.4. указанного Договора, срок передачи объекта ФИО1 не позднее 30 декабря 2023 года.

Однако в установленный срок квартира истцу не передана. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства передача имела место 16.02.2024.

Претензия ФИО1 о выплате неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства удовлетворена не была.

Принимая во внимание, что 16.02.2024 между истцом и ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» был подписан акт приема-передачи квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору долевого участия за период с 31.12.2023 по 16.02.2024 в размере 110 851 руб. 03 коп. (4 618 793 руб. * 48 * 2 * 1/300 * 7,5%, где 7,5 % ставка рефинансирования, действовавшую по состоянию на 01.07.2023.

При расчете неустойки суд применяет данную ставку, исходя из следующего.

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (пункт 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

Ответчиком при рассмотрении гражданского дела было заявлено о снижении подлежащих взысканию штрафных санкций.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в период действия Договора участия в долевом строительстве имело место существенное ухудшение экономических условий осуществления строительства и Правительством РФ 18.03.2024 приняты меры к поддержке застройщиков, в том числе меры, поименованные в указанном Постановлении от 18 марта 2024 года № 326, суд считает необходимым снизить неустойку до 60 000 руб. Неустойка в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Заявляя требования о соразмерном уменьшении цены договора в виде расходов на покупку кухонного гарнитура и духового шкафа, ФИО1 сослался на то, что понес данныеубытки по вине ответчика, передавшего квартиру без кухонного гарнитура и бытовой техники, наличие которой предусмотрено договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец представляет суду договор на изготовление кухонной мебели и покупку духового шкафа на общую сумму 150 564 руб. Суд признает данные доказательства допустимыми и достаточными и с учетом этих доказательств, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 150 564 руб.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и

о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что требования истца о соразмерном уменьшении цены договора не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 19.03.2024 по 21.03.2024 в размере 4516 руб. 92 коп. (150 564 руб. х 1% х 3 дня.). Определяя период неустойки, суд принимает во внимание положения Постановления Правительства от 18 марта 2024 года № 326, вступившего в силу 22 марта 2024 года, согласно которому не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Его размер составит 117 540 руб. 46 коп. ((60 000 руб. 00 коп. + 150 564 руб. + 20 000 руб. + 4516 руб. 92 коп.) х 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к рассматриваемому спору положений ст.333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

Суд с учетом последствий нарушения обязательства считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 50 000 рублей, считая такой размер штрафных санкций соответствующим последствиям допущенного нарушения ответчиком, а также штрафные санкции в указанном размере будут являться разумными и справедливыми.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя – ФИО2 в сумме 25 000 руб. подтверждаются договором и актом выполненных работ, где указано, в том числе на передачу денежных средств по договору, а также показаниями ФИО2 в судебном заседании.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. не являются завышенными, соответствуют принципу разумности, сложности дела, количеству судебных заседаний с участием представителя истца, объему оказанных юридических услуг, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Материалами дела подтверждено, что исковое заявление в суд было подано по нотариальной доверенности от 22.03.2024 ФИО2 Из данной доверенности следует, что она выдана в связи с рассматриваемым спором по факту причинения ущерба транспортному средству истца Оригинал доверенности приобщен к материалам дела. В связи с чем понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Данные расходы подтверждаются доверенностью, а также справкой от нотариуса.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму убытков с 19.03.2024 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В связи с тем, что объект долевого строительства был предан 16.02.2024, а требования истца о взыскании с ответчика неустойки было впервые предъявлено в марте 2024 года,, т.е. до 18 марта 2024 года, оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика штрафа у суда не имеется.

Исполнение решения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 64 516 руб. 92 коп. и штрафа в сумме 50 000 руб. необходимо отсрочить до 31.12.2024 с учетом положений Постановления Правительства №326 от 18.03.2024.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5651 руб. 00 коп. (5351 руб. - по требованию материального характера + 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандар-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с 31.12.2023 по 16.02.2024 в сумме 60 000 руб., в счет соразмерного уменьшения цены договора – 150 564 руб., неустойку за период с 19.03.2024 по 21.03.2024 – 4516 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф – 50 000 руб.

Исполнение решения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 64 516 руб. 92 коп. и штрафа в сумме 50 000 руб. отсрочить до 31.12.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в сумме 5651 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2024.