Решение № 2-1210/2017 2-1210/2017~М-949/2017 М-949/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 августа 2017 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в сумме № рублей, выплаченное в связи с дорожно-транспортным происшествием, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме № рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля №, г/н №, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляя автомобилем №, г/н №, не проверил и в пути следствия не обеспечил техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации, в результате чего во время движения произошел отрыв левого колеса, после чего водитель не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Круз, г/н №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Шевроле Круз, г/н №, были причинены технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся собственником автомобиля №, г/н №, его автогражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована ПАО СК "Росгосстрах".

Собственником автомобиля Шевроле Круз, г/н № являлась ФИО4 Между ней и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис АА №).

Решением Люблинского районного суда <адрес> с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в сумме №

Согласно данному решению, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 денежные средства в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения понесенных убытков в результате ДТП № рублей.

Так как размер застрахованной гражданской ответственности виновника ДТП полностью не покрывает размер понесенного ущерба, в соответствии с положениями ст. 965 и ст.1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО5 разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в порядке ОСАГО, размер которой составляет №

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля №, г/н №, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляя автомобилем №, г/н №, не проверил и в пути следствия не обеспечил техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации, в результате чего во время движения произошел отрыв левого колеса, после чего водитель не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Круз, г/н №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Шевроле Круз, г/н №, были причинены технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся собственником автомобиля №, г/н №, его автогражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована ПАО СК "Росгосстрах".

Собственником автомобиля Шевроле Круз, г/н №, являлась ФИО4 Между ней и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис АА №).

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться ч.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ), следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в сумме №

Согласно данному решению, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 денежные средства в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения понесенных убытков в результате ДТП № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.965 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2, как лица, виновного в причинении убытков, подлежит взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах», как страховщика, выплатившего страховое возмещение, разница между суммой восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства с учетом износа и утраты товарной стоимости и суммой страхового возмещения в порядке ОСАГО в размере № и в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере № рублей истцу надлежит отказать, поскольку данная сумма, уплаченная истцом за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, связана с рассмотрением дела в суде и относится к судебным издержкам, взысканным с СПАО «Ингосстрах» в связи с судебным урегулированием спора, возникшего между ним и страхователем ФИО4 по причине ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору добровольного страхования, в то время, как по смыслу ст.965 ГК РФ право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, переходит к страховщику лишь в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации выплаченное в связи с дорожно-транспортным происшествием возмещение материального ущерба в сумме №

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины №

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 выплаченного в связи с дорожно-транспортным происшествием возмещения материального ущерба в сумме № рублей (в порядке суброгации) и расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.)

Судья Лавренченко Т.А.