Решение № 2-2420/2026 2-2420/2026~М-602/2026 М-602/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-2420/2026

Производство №2-2420/2026

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2026-001032-18)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

третье лицо: Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ялты Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников ФИО5 сумму задолженности в общем размере 44961,05 рубля, состоящую из: 43256,67 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 1704,38 рубля – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО5 <дата> был заключен договора кредитной карты №<номер>. Банку стало известно о смерти ФИО5, на дату смерти имелась задолженность в заявленном выше размере. Обязательства по погашению задолженности наследниками не исполнены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Истец в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В последующем предоставлено заявление, в котором указывается об отсутствии задолженности и претензий. Решение просит вынести по материалам дела.

Ответчик в поданном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность была уплачена до подачи иска.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 ноября 2023 года между истцом и ФИО5 заключен договор потребительского кредита (кредитной карты) №<номер>.

Согласно п. 1 договора максимальный лимит задолженности – 700000 рублей, текущий лимит – 43000 рублей, который может быть изменен в установленном договором порядке.

Пунктом 2 договора установлено, что его срок действия не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка составляет:

на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых;

на покупки, совершенные течение 30 дней с даты первой расходной операции – 25,4% годовых;

на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9% годовых;

на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых.

Согласно отметке на договора полная стоимость кредита составляет 28,075% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора минимальный платеж – не более 6% от задолженности и минимум 600 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО5 умер <дата>.

Из представленных суду расчетов следует, что по указанному договору имеется задолженность в общем размере 44961,05 рубля, состоящую из: 43256,67 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 1704,38 рубля – просроченные проценты.

Из материалов дела следует, что ФИО5 присоединился к договору коллективного страхования от <дата>3 года №№<номер>

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Вместе с тем, согласно данному договору страхования выгодоприобретателем являются в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Следовательно, право на получение страхового возмещения принадлежит не истцу, а наследникам ФИО5

Из материалов дела следует, что к имуществу ФИО5 нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 заведено наследственное дело №<номер>.

Из материалов данного наследственного дела следует, что лицами, обратившимися за принятием наследства, являются:

жены ФИО2, <дата> года рождения, – заявление от <дата>;

сын ФИО3, <дата> года рождения, – заявление от <дата>, поданное законным представителем – матерью ФИО2

Иные лица согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства не обращались.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

П. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

П. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В настоящем случае спорные правоотношения допускают правопреемство, следовательно, наследники ФИО5 отвечают по его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО5 на дату смерти принадлежала 1/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 61 кв.м., кадастровый №<номер>.

Кадастровая стоимость данной квартиры на момент смерти составляла 6052392,96 рубля, следовательно, стоимость 1/5 долей – 1210478,59 рубля.

<дата> нотариусом на имя ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым названным лицам перешло право собственности в порядке наследования по закона на по 1/10 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 61 кв.м., кадастровый №<номер>.

Помимо того имелись денежные средства на счетах в кредитно-финансовых учреждениях на дату смерти:

ПАО «Сбербанк России» - 7,39 рубля, 155,78 рубля, 353,87 рубля;

Банк ВТБ (ПАО) – 24,20 рубля, 46,56 рубля.

Также имелась задолженность по кредиту в Банк ВТБ (ПАО) в размере 119678,32 рубля на дату смерти (договор V641/2282-0015337).

Из материалов наследственного дела следует, что истец обращался к нотариусу с заявлением об уведомлении наследников ФИО5 о наличии задолженности в размере 44961,05 рубля (претензия от <дата> №№<номер>).

Письмом нотариуса от <дата> №<номер> ФИО2 уведомлена о поступлении данной претензии. Письмо получено ею <дата>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <дата> ФИО2 осуществлено погашение задолженности ФИО5 по договору №<номер> путем перевода на сумму 48962 рубля.

<дата> АО «ТБанк» выдана справка исх. №<номер>, согласно которой банк сообщал, что по состоянию на 15 февраля 2026 года сумма для полного погашения задолженности по договору внесена, финансовых претензий банк не имеет.

Таким образом, обязательства перед истцом были исполнены в названную дату.

Настоящее исковое заявление подано в суд в электронном виде 26 февраля 2026 года, то есть уже после исполнения обязательств и при фактическом отсутствии долга.

Согласно п.п. 3-4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом в настоящем случае не установлено факта нарушения каких-либо имущественных прав истца, поскольку задолженность перед ним была погашена до подачи искового заявления в суд (15 февраля 2026 года и 26 февраля 2026 года соответственно).

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которого эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов истца об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

При таком положении, суд приходит к выводу, что в настоящее время требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №<номер>), действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3 (свидетельство о рождении серии I-АЯ №<номер>), о взыскании задолженности по долгам наследодателя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 12 мая 2026 года.