Апелляционное определение № 33А-101/2026 33А-2988/2025 от 27 января 2026 г.

Судья: Мурашко Е.В.

№ 2а-499/2025№ 33а-101/2026

Дело № 22а/102//910/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Донецк

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Скрипника А.И.

судей: Кочегаровой Д.Ф., Лучниковой С.С.

при секретаре судебного заседания Гуд Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике на решение Володарского районного суда от 3 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Донецкой Народной Республике о признании незаконным и отмене решения,-

заслушав доклад судьи Скрипника А.И., пояснения административного истца, представителя административного ответчика, -

УСТАНОВИЛА:

4 сентября 2025 года ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в Володарский районный суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Донецкой Народной Республике (далее – МВД по ДНР, административный ответчик, апеллянт), в котором просил признать незаконным и отменить решение № от 17 июля 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесенное должностным лицом Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике, утвержденное Министром внутренних дел по Донецкой Народной Республике.

Исковые требования мотивированы следующим.

17 июля 2025 года должностным лицом - заместителем начальника отдела – начальником ОРБ и ВП ОВГ УВМ МВД по ДНР ст. лейтенантом полиции ФИО2 было принято решение № о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ от 28 апреля 2023 года «О гражданстве Российской Федерации». С принятым решением административного ответчика от 17 июля 2025 года № о прекращении гражданства Российской Федерации административный истец не согласен, данное решение считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что действительно приговором Володарского районного суда Донецкой Народной Республики от 12 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев; на основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установленным испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его в течении испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Федеральный закон № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» был принят 28 апреля 2023 года, до этого момента оснований, по которым прекращено гражданство Российской Федерации административного истца не существовало, а в настоящее время территория Донецкой Народной Республики вошла в состав Российской Федерации. Нормы ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ (в ред. от 8 августа 2024 года) «О гражданстве Российской Федерации» не применяются к гражданам Российской Федерации, которые приобрели гражданство по рождению. На момент принесения ФИО1 Присяги гражданина Российской Федерации 29 апреля 2023 года, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, не входило в перечень оснований для прекращения гражданства. Включение ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации в перечень преступлений, влекущих прекращение гражданства, произошло только в результате изменений Федерального закона № 138-ФЗ, вступивших в силу в октябре 2023 года. Следовательно, по мнению административного истца, применение этих изменений к нему нарушает конституционный принцип недопустимости обратной силы закона. Кроме того административный истец, указывает, что принимая спорное решение о прекращении гражданства должностное лицо компетентного органа не учитывало следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: его старший сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит военную службу по призыву с 6 июня 2025 года, а младший сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет статус ребенка-инвалида, а также тяжелое состояние здоровья. Таким образом, ФИО1 считает, что принятое в отношении него решение о прекращении гражданства нарушает права ребенка и семьи, он официально трудоустроен и имеет постоянную работу и возможность содержать свою семью и своего ребенка-инвалида. Полагает, что прекращение гражданства не позволит ему осуществлять трудовую деятельность, в результате чего он лишится средств к существованию.

Решением Володарского районного суда от 3 октября 2025 года административный иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме. Суд признал незаконным и отменил решение Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике от 17 июля 2025 года № о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с указанным решением, МВД по ДНР обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование поданной жалобы апеллянт ссылается на то, что оспариваемое решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащем отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда с фактическими обстоятельствами.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить, против чего возражал административный истец ФИО1

Судом первой инстанции установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики».

Из представленной копии паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного 27 апреля 2023 года, с отметкой о регистрации, установлено, что ФИО1 с 23 ноября 2005 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Факт регистрации и постоянного проживания административного истца на территории Донецкой Народной Республики также подтверждается и предоставленным паспортом гражданина Украины №, выданного 1 июня 2020 года.

Согласно справке Военного комиссариата Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики № от 6 августа 2025 года сын ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был призван военным комиссариатом Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики на военную службу по призыву 6 июня 2025 года (л.д. 18).

В соответствии со свидетельством о рождении серии ДНР №, выданным повторно 6 апреля 2023 года отделом ЗАГС Володарского районного управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, ФИО1 является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19).

Согласно медицинской карте пациента №, выданной 12 сентября 2024 года Республиканской детской клинической больницей Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет статус ребенка-инвалида (л.д. 20-23).

ФИО1 официально трудоустроен, работает в ООО «Малиновка» в должности водителя, общая сумма его дохода за период с 1 января 2025 года по 30 июня 2025 года составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой о доходах №, выданной 7августа 2025 года ООО «Малиновка» (л.д. 24).

Решением МВД по ДНР от 17 июля 2025 года № гражданство Российской Федерации ФИО1 прекращено в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 10-12).

Основанием для принятия данного решения послужил факт осуждения ФИО1 приговором Володарского районного суда от 12 февраля 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установленным испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течении которого он должен 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения административного ответчика о прекращении гражданства Российской Федерации последнего, суд первой инстанции исходил из того, что Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 17 июля 2025 года принят Федеральный закон «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», исключающий возможность прекращения российского гражданства по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», у лиц, признанных гражданами Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом (международным договором Российской Федерации).

Судебная коллегия считает данный вывод суда нижестоящей инстанции обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2); гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3).

Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее - Федеральный Конституционный закон № 5-ФКЗ) предусмотрено признание гражданства Российской Федерации у граждан Донецкой Народной Республики, граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Донецкой Народной Республики.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Конституционного закона № 5-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Донецкой Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Донецкой Народной Республики или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 КАС Российской Федерации).

В Федеральном Конституционном законе № 5-ФКЗ прописаны нормы, регулирующие принятие гражданства Российской Федерации, в частности, данный нормативный правовой документ предусматривает принятие в гражданство Российской Федерации в период присоединения Донецкой Народной Республики к территории Российской Федерации.

В гражданство Российской Федерации административный истец принят 29 апреля 2023 года, то есть после состоявшегося Референдума по присоединению Донецкой Народной Республики к территории Российской Федерации и до вступления в силу Федерального Конституционного закона № 5-ФКЗ, соответственно, на момент вступления в силу указанного нормативного правового акта ФИО1 не являлся гражданином Российской Федерации.

При приеме в гражданство Российской Федерации 29 апреля 2023 года административный истец принял Присягу гражданина Российской Федерации и под роспись был предупрежден, что решение о приеме в гражданство Российской Федерации подлежит отмене в случае, если такое решение было принято на основании заведомо ложных сведений.

Из материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом решение административного ответчика принято 17 июля 2025 года, при этом основанием для прекращения гражданства стало наличие вступившего в законную силу приговора Володарского районного суда от 12 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 228 УК РФ.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Как было указано выше, Присяга гражданина Российской Федерации была принята административным истцом до вступления в законную силу приговора Володарского районного суда от 12 февраля 2025 года, соответственно, при вступлении в гражданство ФИО1 каких-либо заведомо ложных сведений не сообщал.

Одновременно с этим следует указать, что Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 17 июля 2025 года и именно тогда законодатель фактически выразил свою политическую волю, исключив из названной статьи условия для прекращения гражданства в отношении лиц, признанных гражданами Российской Федерации на основании федерального конституционного закона и международного договора Российской Федерации.

Помимо прочего, судебная коллегия считает необходимым обратить на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в ряде его решений (определения от 15 января 2019 года № 2-О, от 12 февраля 2019 года № 267-О и от 28 февраля 2019 года № 317-О), где он указал, в частности, следующее. Представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке, что, однако, само по себе не является безусловным основанием для отмены такого решения. Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц от необходимости, рассматривая вопрос об отмене решения о приеме в гражданство, учесть все конкретные обстоятельства, связанные с установлением указанного факта. В противном случае в России как правовом государстве не соблюдались бы - в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности - предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости и пропорциональности ограничений прав и свобод, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти, на что не раз обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 8 апреля 2014 года № 10-П, от 8 июня 2015 года № 14-П и др.).

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность периода проживания ФИО1 на территории Донецкой Народной Республики, регистрация и осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, сложившиеся семейные отношения, что свидетельствуют о возникновении у административного истца устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для удовлетворения административного иска и признания решение административного ответчика от 17 июля 2025 года № о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 незаконным.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда основаны на материалах дела и требованиях нормативно-правовых актов, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судьей первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в отношении оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 177, частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда от 3 октября 2025 года оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Володарский районный суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи