Постановление № 1-38/2017 22-30/2018 22-8771/2017 от 22 января 2018 г. по делу № 1-38/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 22-30/2018 (22-8771/2017) судья: Трегулова Т.В.

Дело № 1-38/17

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 января 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Докина И.А.,

при секретаре Пиликиной В.М.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С.,

потерпевшего Б.Ф.А.,

адвоката Демидовой Л.П., действующей в защиту осужденного ФИО1,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> ранее судимый:

1) 15.09.2006 по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 05 годам лишения свободы;

2) 08.06.2007 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору суда от 15.09.2006, окончательно назначено наказание в виде 08 лет лишения свободы, без штрафа. 17.07.2012 освобожден условно–досрочно, на оставшейся срок 01 год 11 месяцев 09 дней;

3) 22.10.2013 по ст. 228 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 08.06.2007 и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.06.2015 освобожден условно-досрочно;

- осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего Б.Ф.А.) к 01 году 08 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего Т.Л.С.) к 01 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., объяснения осужденного ФИО1, мнение адвоката Демидовой Л.П., которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора Маврина А.С., мнение потерпевшего Б.Ф.А., которые просили приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, указывает, что он не согласен с рассмотрением дела в особом порядке, копию обвинительного заключения не получал.

Считает, что его действия следует квалифицировать как покушение на кражу, просит снизить наказание, указывает, что он дал явку с повинной, в совершении преступления в отношении потерпевшего Б.Ф.А.

Суд, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по предъявленному обвинению, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего Т.Л.С.), по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего Б.Ф.А.) является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд не учел явку с повинной при назначении наказания за преступление совершенное в отношении потерпевшего Б.Ф.А.

Довод является необоснованным.

Явка с повинной признается поводом к началу уголовного процесса, а это значит, что названное заявление должно быть первым источником, из которого компетентный возбуждать уголовные дела орган узнал о данном конкретном преступлении.

Как видно из материалов дела ФИО1 в органы с явкой с повинной о совершенном преступлении не обращался.

Потерпевший Б.Ф.А. 15 февраля 2016 года обратился в органы с заявлением о совершенном преступлении, велась предварительная проверка по заявлению о совершенном преступлении <...>

ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и 16 февраля 2016 года написал чистосердечное признание, где он вину признал, раскаялся в содеянном, что и учел суд при назначении наказания <...>

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции обсудил вопрос о соразмерности назначенного наказания и считает, что назначенное наказание не является чрезмерно суровым, суд назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона и в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденного.

Дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, доводы жалобы о доказанности вины и квалификации содеянного, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 23.05.2016 <...>, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что получил копию обвинительного заключения - 23.05.2016.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что поддерживает ходатайство, заявленное после ознакомление с материалами дела, о рассмотрении уголовного дала в особом порядке. Данное ходатайство было завялено добровольно, после консультации с адвокатом. Юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся <...> В последнем слове ФИО1 просил его строго не наказывать и извинился перед потерпевшим.

Таким образом ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрение дела в особом порядке, был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Б.Ф.А. и потерпевший Т.Л.С. не возражали против рассмотрение дела в особом порядке.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Доводы осужденного сводятся к переоценке.

Требования ст. 70 УК РФ судом применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: