Решение № 2-1669/2020 2-1669/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-526/2020(2-5346/2019;)~М-4534/2019

Дело № 2-1669/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мунько М.Л.,

при секретаре Гайдаенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указыв, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № 2-3508/2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 839 670 рублей - сумма долга по расписке от 05 сентября 2003 года, 87 150 рублей - сумма долга по расписке от 15 ноября 2003 года, а всего 926 820 рублей, то есть решением суда установлено наличие неисполненных долговых обязательств. 11 декабря 2019 года истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчицы неустойку в размере 434,19 долларов США (по курсу на 06.10.2019 года 28 075 рубля), 17 532,10 рублей за несвоевременный возврат суммы займа, взысканной решением Ленинградского районного суда г. Калининграда.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 января 2020 года из гражданского дела № 2-526/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО17, о взыскании суммы долга в счет наследственного имущества, неустойки, выделено в отдельное производство исковое требование о взыскании неустойки с ФИО2 в размере 434,19 долларов США (по курсу на 06.10.2019 года 28 075 рубля), 17 532,10 рублей за несвоевременный возврат суммы займа, взысканной решением Ленинградского районного суда г. Калининграда.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку требования о возврате долга не предъявлялись на протяжении 16 лет, ответчица является инвалидом, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, вина ответчика в невыплате денежных средств по расписке отсутствует.

Выслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела № 2- 3508/2019, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2019 года исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ? части от суммы долга по расписке (договору займа) от 05.09.2003 г. в размере 1649340 руб., эквивалента 26000 долларов США, по курсу Банка России, от суммы долга по расписке (договору займа) от 15.11.2003 г. в размере 174300 руб., удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 839670 рублей – сумма долга займа по расписке от 05.09.2003 года, 87150 рублей – сумма долга займа по расписке от 15.11.2003 года, а всего 926820 рублей, 5372 руб. – расходы по государственной пошлине.

При этом Ленинградским районным судом г. Калининграда установлено, что долги по распискам от 05.09.2003 г., от 15.11.2003 г. являются общими долгами супругов ФИО21 и ФИО2, подлежат распределению между ними в равных долях.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 21 января 2020 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2019 года изменено, исключено из него указание на взыскание с ФИО2 87 150 рублей – суммы долга по расписке от 15.11.2003 года, уменьшена общая сумма до 839 670 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу 839 670 рублей – суммы долга займа по расписке от 05.09.2003 года, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было. С учетом изложенного суд полагает, что основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, имеются. Суд обращает внимание на то, что в силу ст. 395 ГК РФ взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами производится независимо от условий договора и является мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения ответчиком условий договора (нарушения обязательства), неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

С учетом изложенного, поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, суд соглашается с истцом в том, что размер процентов должен быть рассчитан исходя из суммы 839 670 рублей, которую ответчик должна была уплатить истцу до 05.05.2017 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований истец приводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, исходя из суммы долга, составляющей 839 670 рублей, периода, за который истец просит взыскать проценты на сумму займа, суд полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ будет следующим:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

839 670,00 р.

05.05.2017

18.06.2017

45

9,25

839 670,00 * 45 * 9.25% / 365

9 575,69 р.

839 670,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

839 670,00 * 91 * 9% / 365

18 840,81 р.

839 670,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

839 670,00 * 42 * 8.5% / 365

8 212,66 р.

839 670,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

839 670,00 * 49 * 8.25% / 365

9 299,63 р.

839 670,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

839 670,00 * 56 * 7.75% / 365

9 984,02 р.

839 670,00 р.

12.02.2018

24.03.2018

42

7,50

839 670,00 * 42 * 7.5% / 365

7 246,47 р.

839 670,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

839 670,00 * 175 * 7.25% / 365

29 187,16 р.

839 670,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

839 670,00 * 91 * 7.5% / 365

15 700,68 р.

839 670,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

839 670,00 * 182 * 7.75% / 365

32 448,07 р.

839 670,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

839 670,00 * 42 * 7.5% / 365

7 246,47 р.

839 670,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

839 670,00 * 42 * 7.25% / 365

7 004,92 р.

839 670,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

839 670,00 * 49 * 7% / 365

7 890,60 р.

839 670,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

839 670,00 * 49 * 6.5% / 365

7 326,98 р.

839 670,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

839 670,00 * 16 * 6.25% / 365

2 300,47 р.

839 670,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

839 670,00 * 40 * 6.25% / 366

5 735,45 р.

839 670,00 р.

10.02.2020

14.02.2020

5
6,00

839 670,00 * 5 * 6% / 366

688,25 р.

Сумма основного долга: 839 670,00 р.

Сумма процентов: 178 688,33 р.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по расписке от 05.09.2003 года за период с 05.05.2017 года до 14.02.2020 года в размере 178 688 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья М.Л.Мунько