Решение № 2А-771/2021 2А-771/2021~М-617/2021 М-617/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-771/2021

Дело № 2а-771/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 13 июля 2021 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, РОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, УФССП России по Волгоградской области, о признании действий незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным действий судебного пристава и возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что 16 июня 2021г. с расчетного счета ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО3, в рамках исполнительного производства №943/21/34033-ИП от 12 января 2021г. были списаны денежные средства на общую сумму 35 268 руб. 11 коп., что подтверждается инкассовым поручением №554813 от 16 июня 2021г.

Административный истец не является стороной исполнительного производства №943/21/34033-ИП, должником не является, в отношении него не имеется возбуждённых исполнительных производств. Согласно базе данных исполнительных производств, должником является ФИО2, персональные данные которого отличаются от данных административного истца.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта в нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» не установил достаточные сведения о должнике, нес верил полученные данные, что повлекло за собой списание денежных средств со счета административного истца.

В связи с изложенным просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившиеся обращении взыскания на денежные средства в сумме 35 268 руб. 11 коп., находящиеся на расчетном счете №<***> открытом на имя административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца, заявленные требования поддержал, пояснил, что его доверитель не является стороной исполнительного производства, однако судебный пристав неоднократно допускала ошибку вызванную неправильной идентификацией должника.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, и административный ответчик ФИО3 не явились в судебное заседание, представлено возражение, а также была представлена копия исполнительного производства.

Иные лица, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. Явка кого-либо из лиц обязательной не признавалась. С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно копии исполнительного производства №943/21/34033-ИП, оно было возбуждено 12 января 2021г. в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11 июня 2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № открытого на имя ФИО2, ИНН №.

Указанные счет и ИНН принадлежат административному истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГг., на основании вынесенного административным ответчиком постановления, со счета административного истца было списано 35 268 руб. 11 коп.

При этом административным ответчиком не учтено, что счет на который обращено взыскание принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающегося в <адрес>, а не ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> являющегося должником по исполнительному производству.

Таким образом судебный пристав-исполнитель неверно определила должника в связи с чем произведено списание денежных средств со счета лица не являющегося стороной исполнительного производства, что противоречит требованиям закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства, платежным поручением №699434 от 01 июля 2021г., денежные средства в сумме 35 268 руб. 11 коп., были возвращены на счет административного истца. Факт возврата денежных средств также подтвердил представитель административного истца в судебном заседании.

Денежные средства, удержанные в ходе исполнительного производства были возвращены должнику после его обращения в ОСП.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку права административного истца восстановлены самим судебным приставом-исполнителем, принявшим решение о возврате денежных средств.

Права административного истца на момент рассмотрения административного дела не нарушены, были восстановлены действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, РОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, УФССП России по Волгоградской области, о признании действий незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.