Решение № 2-432/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-432/2025

24RS0048-01-2025-001617-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Хамраевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2025 по иску ФИО1 - законного представителя недееспособного ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь опекуном совершеннолетнего ФИО2, действуя в его интересах, обратилась с вышеуказанным иском в суд к ответчику ФИО3, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в устной форме, при следующих обстоятельствах.

24.08.2023 ФИО2 передал ответчику денежные средства в сумме 96990 руб. путем передачи кредитной карты ПАО Сбербанк №****№ (принадлежащей ФИО2) для совершения сделки купли-продажи в пользу ответчика с ООО «<данные изъяты>» на сумму 104990 руб. На счет ФИО2 ответчик предварительно зачислил 8000 руб. на дебетовую карту ПАО Сбербанк №, после чего истец перечислил данные денежные средства на кредитную карту ПАО Сбербанк №№. Ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа истцу в сроки беспроцентного (льготного) периода по кредитной карте, с которой были предоставлены денежные средства. Таким образом, сумма займа составляет 96990 руб. Заключение договора займа между ФИО2 и ФИО3 подтверждается имеющейся перепиской между законным представителем истца и ответчиком, а также распиской ответчика. Ответчик уклоняется от уплаты долга. Факт частичного возврата долга в размере 27000 руб. не подтверждается выписками по кредитной и дебетовой картам истца. Кроме того, срок возврата долга был определен сторонами беспроцентным периодом по кредитной карте ПАО Сбербанк № №, последним днем, когда должно было быть исполнено обязательство является день окончания беспроцентного (льготного периода по карте, что соответствует дате 30.11.2023, по информации ПАО Сбербанк). Размер процентов, исчисленных в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (расчет прилагается) за период с 01.12.2023 по 31.01.2025 составил 19975,96 руб. Кроме того, законный представитель истца полагает, что действиями ответчика истцу ФИО2 были причинены нравственные страдания, повлекшие ухудшение здоровья истца.

На основании изложенного, со ссылкой на отдельные положении ГК РФ, законный представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 116965,96 руб. – сумма основного долга и проценты по договору займа, а также компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Законный представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении иска, не возражала против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, его рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовал.

Согласно адресной справке ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Заказное письмо, направленное по адресу его регистрации, содержащее уведомление о времени и месте судебного заседания, было возвращено в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения» (л.д. 146). Кроме того, ФИО3 уведомлялся о дате и времени судебного заседания, по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>. Заказное письмо также было возвращено в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц ПАО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является инвалидом детства <данные изъяты> группы, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена опекуном недееспособного ФИО2 (л.д. 16-19).

Согласно выписке по счету кредитной карты ПАО Сбербанк Кредитная СберКарта № принадлежащей ФИО2 24.08.2023 на счет поступил перевод в размере 8000 руб. Также 24.08.2023 в <адрес> торговой точке <данные изъяты> с указанного счета была оплачена покупка на сумму 104990 руб. (л.д. 20-26).

Согласно информации ПАО Сбербанк на обращение ФИО1 от 13.12.2024, по кредитной карте ФИО2 К. 24.08.2023 проведена операция на сумму 104990 руб. в <данные изъяты>/<данные изъяты>. С 01.08.2023 по 31.08.2023 совершены покупки на общую сумму 109423,16 руб. Задолженность льготного периода нужно было погасить в течение 120 дней (с 01.08.2023 по 30.11.2023). Чтобы не платить проценты за покупки в указанный период, нужно было до 30.11.2023 внести 20530,33 руб. С 01.11.2023 по 30.11.2023 на счет карты поступила сумма в размере 22730 руб. Условия льготного периода были выполнены. Проценты не начислялись. Отчет и выписка по кредитной карте предоставляются (л.д. 31).

Согласно копии расписки ФИО3 он занял у ФИО2 денежную сумму в размере 95000 руб. сроком на 4 месяца (до декабря 2023), обязуется уплатить указанную задолженность первый месяц платежа июнь 5000 руб., июль 5000 руб., август 5000 руб., все последующие (л.д. 30).

Из выписки по операциям по карте № за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 следует, что 24.08.2023 на счет банковской карты поступили денежные средства в размере 8000 руб. от ФИО3 (л.д. 50).

Согласно договору купли – продажи от 24.08.2023 №, ФИО3 приобрел в ООО «<данные изъяты>» ПИТБАЙК, марка (модель) <данные изъяты> 17/14, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 104990 руб. (л.д. 32). Данное техническое устройство передано ФИО3, что подтверждается актом приема – передачи спортинвентаря от 24.08.2023 (л.д. 53).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «<данные изъяты>» в свою собственность ПИТБАЙК, марки (модель) <данные изъяты> 17/14, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 104990 руб., при этом расчет за данную покупку был проведен при помощи кредитной карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО2 При этом денежная сумма в размере 8000 руб. предварительно была перечислена ФИО3 на банковский счет ФИО2

Таким образом, ФИО2 оплатил покупку ПИТБАЙК, марки (модель) <данные изъяты> 17/14, который был передан ООО «<данные изъяты>» в собственность ФИО3 в сумме 96990 руб. (104990-8000).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расписке ФИО3 он обязался вернуть сумму долга ФИО2 до 01.12.2023.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчиком суду не представлено доказательств тому, что денежная сумма в размере 96990 руб. возвращена ФИО2

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания в свою пользу денежной суммы займа в размере 96990 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке денежные средства в размере 96990 руб. должны были быть возвращены ФИО2 ФИО3 В. до 01.12.2023.

Период начисления процентов:

с 01.12.2023 по 31.01.2025 (428 дн.), сумма долга 96990 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

01.12.2023 – 17.12.2023

17

365

15

677,60

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

595,23

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

8 904,00

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

2 337,30

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2 114,70

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

3 617,25

01.01.2025 – 31.01.2025

31

365

21

1 729,88

Сумма процентов: 19 975,96 руб.

Судом установлено, что свои обязательства по возврату заемных денежных средств в срок до 01.12.2023 ФИО3 не выполнил, в связи с чем, требования истца в этой части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Переходя к вопросу о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из текста искового заявления следует, что по мнению законного представителя истца, истцу ФИО9 действиями ответчика были причинены психологические страдания, которые привели к ухудшению его здоровья. Из переписки опекуна (матери) истца и ответчика следует, что ответчик неуважительно обращался с его <данные изъяты> и открыто лгал ей, в том числе в переговорах об изменении договора, тем самым нарушил право истца на уважение родственных и семейных связей, проявив неуважение к его матери, в результате этих переживаний состояние истца ухудшилось, что привело к его помещению в краевой психоневрологический диспансер №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Таким образом, не любые переживания и нравственные страдания по поводу нарушенных имущественных прав могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда в денежной форме, а только в тех случаях, которые прямо предусмотрены законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), но поскольку не возврат заемных денежных средств затрагивает имущественные права истца, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения причинителя вреда к такой ответственности, законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требования законного представителя истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным исковым заявлением в суд. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 4508,97 руб. (116965,96-100000*3%+4000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 законного представителя недееспособного ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в лице его законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 116965 (сто шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 96 копеек, из которой:

- 96990 руб. – долг по договору займа;

- 19975 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 31.01.2025,

в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4508 (четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Кулага