Решение № 2-742/2017 2-742/2017~М-579/2017 М-579/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-742/2017

Мотивированное
решение изготовлено 23 июня 2017 года

Дело № 2-742/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску У-ой Л.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области об установлении факта работы и включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец У-ва Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области (далее – ГУ УПФ РФ) об установлении факта работы и включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование иска истцом указано, что хх октября хххх года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. В соответствии с решением № ххххххх/ххот хх января хххх года ей было отказано во включении в страховой стаж периода работы с хх апреля ххххгода по хх апреля хххх года в должности портной в Комбинате швейно-бытовых предприятий УКБП Исполкома города ХХХ, так как запись в трудовой книжке, выданной хх июля хххх года, внесена с отступлением от установленных правил ведения и хранения трудовых книжек, а именно, запись о переводе в МУП "ХХХ" не заверена печатью организации. Кроме того, согласно справке № хххх-СПЗ от хх октября хххх года, выданной МКУ НГО «Городской архив», личное дело, личная карточка и распорядительные документы о периодах работы У-ой Л.В. в документах объединенного архивного фонда "Предприятия бытового обслуживания" отсутствуют. С данным решением ответчика истец не согласна, поскольку в период с хх апреля хххх года по хх апреля хххх года она работала в должности портной в Комбинате швейно-бытовых предприятий УКБП Исполкома города ХХХ. Вместе с тем, полагает, что данный период работы подлежит включению в общий трудовой и страховой стаж, поскольку свои трудовые обязанности истец исполняла надлежащим образом. С учетом изложенного, просила установить факт ее работы в период с хх апреля хххх года по хх апреля хххх года в должности портной в Комбинате швейно-бытовых предприятий УКБП Исполкома города ХХХ, обязать ответчика зачесть указанный период работы в ее общий трудовой и страховой стаж.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик – Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16.12.1966 признается право каждого человека на социальное обеспечение.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовал в период возникновения спорных правоотношений), регулирующий порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовых пенсий, устанавливает, в частности, правила подсчета и подтверждения страхового стажа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичная норма установлена пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в законную силу с 01.01.2015.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

До 01.01.2015 действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, с 01.01.2015 вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительство Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии с указанными Правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 4.1 Инструкции от 20.06.1974 № 162 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе награждениях и поощрениях внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В соответствии с п. 29 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Как следует из материалов дела, с хх октября хххх года У-ва Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Согласно решения № ххххххх/хх от хх января хххх года ответчиком принято решение не учитывать в общий трудовой и страховой стаж при назначении У-ой Л.В. страховой пенсии по старости период работы с хх апреля ххххгода по хх апреля хххх года в должности портной в Комбинате швейно-бытовых предприятий УКБП Исполкома города ХХХ, поскольку запись в трудовой книжке, выданной хх июля хххх года, внесена с отступлением от установленных правил ведения и хранения трудовых книжек, а именно, запись о переводе в МУП "ХХХ" не заверена печатью организации. Кроме того, согласно справке № хххх-СПЗ от хх октября хххх года, выданной МКУ НГО «Городской архив», личное дело, личная карточка и распорядительные документы о периодах работы У-ой Л.В. в документах объединенного архивного фонда "Предприятия бытового обслуживания" отсутствуют (л.д. 8-9).

Из материалов гражданского дела следует, что в трудовой книжке на имя истца имеются запись за № хх от хх апреля хххх года о принятии истца в Комбинат швейно-бытовых предприятий УКБП Исполкома города ХХХ на должность портной 3 разряда по пошиву женского легкого платья (приказ № ххх лс от хх апреля хххх года), запись № хх о присвоении квалификации портной по пошиву ЛЖО 4 разряда (приказ ххх от хх декабря хххх года), запись № хх от хх янваоя хххх года о переименовании предприятия в Комбинат швейно-бытовых предприятий Городского производственного объединения Исполкома города ХХХ, запись № 1хх от хх апреля хххх года об увольнении переводом в Муниципальное предприятие "ХХХ" в связи с реорганизацией КШБП ГПО ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР (приказ № хх от хх апреля хххх года). Данные записи не заверены печатью предприятия (л.д. 10).

Как установлено судом, ответчиком не оспаривается, что Комбинат швейно-бытовых предприятий УКБП Исполкома города ХХХ ликвидировано, документы предприятия, включая приказы, личные карточки в отношении У-ой Л.В. в Городской архив на хранение не поступали.

Вместе с тем, ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки на имя истца, не является безусловным основанием для отказа в зачета соответствующего периода работы в общий и страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые согласно действующих правил служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж. Неисполнение работодателем обязанности по приведению в соответствие с требованиями закона печати предприятия не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

В настоящее время возможность получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период, утрачена, что следует из пояснений истца о том, что она самостоятельно обращалась в архивное учреждение, где получила ответ об отсутствии документов, касающихся ее работы.

Вместе с тем, факт работы У-ой Л.В. в должности портной в Комбинате швейно-бытовых предприятий УКБП Исполкома города ХХХ в период с хх апреля хххх года по хх апреля хххх года помимо объяснений истца, записи в трудовой книжке подтвержден показаниями свидетелей, представивших также свои трудовые книжки, где отражен факт их работы в спорный период в одном с У-ой Л.В. предприятии.

Так, свидетель Н-ва В.Ф. в судебном заседании пояснила, что в период с хх августа хххх года по хх апреля хххх года работала в Комбинате швейно-бытовых предприятий УКБП Исполкома города ХХХ в должности ученика портного, затем портной по пошиву легкой женской одежды 3 и 4 разряда., хх апреля хххх года была уволена переводом в Муниципальное предприятие "ХХХ" в связи с реорганизацией КШБП ГПО ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР (приказ № хх от хх апреля хххх года). Вместе с ней в указанный период в должности портной работала У-ва Л.В.

Свидетель Т-нт С.В. также пояснила, что вместе с истцом в спорный период работала в Комбинате швейно-бытовых предприятий УКБП Исполкома города ХХХ, при этом, она в должности приемщика заказов, а У-ва Л.В. – в должности портной. В её трудовой книжке, в отличии от трудовой книжки истца, запись о переводе в МУП "ХХХ" заверена печатью организации.

Таким образом, суд находит установленным факт работы истца У-ой Л.В. в период с хх апреля хххх года по хх апреля хххх года в должности портной в Комбинате швейно-бытовых предприятий УКБП Исполкома города ХХХ.

Поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, неправильное оформление записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде не включения в общий трудовой и страховой стаж спорного периода работы.

Таким образом, спорный период работы У-ой Л.В. подлежит включению в общий и страховой стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии по старости, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск У-ой Л.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области об установлении факта работы и включении периодов работы в страховой стаж - удовлетворить.

Установить факт работы У-ой Л.В. в период с хх апреля хххх года по хх апреля хххх года в должности портной в Комбинате швейно-бытовых предприятий УКБП Исполкома города ХХХ.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области зачесть указанный период работы в общий трудовой и страховой стаж У-ой Л.В., учитываемый при назначении страховой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.В. Басанова