Определение № 33А-2631/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Парфёнов Н.Г. №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

04 марта 2026 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Третьякова Д.К.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации к главному специалисту 1 разряда отдела мониторинга территории района АТУ Первореченского района администрации г. Владивостока ФИО1 о признании незаконным решения,

установил:

представитель ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ «УЛХиП» МО РФ) обратился в суд с административным исковым заявлением к главному специалисту 1 разряда отдела мониторинга территории района АТУ Первореченского района администрации г. Владивостока ФИО1 о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФГКУ «УЛХиП» МО РФ оставлено без движения на основании ст. 130 КАС РФ, поскольку в административном иске не указаны сведения о государственной регистрации АТУ Первореченского района администрации г. Владивостока, а указанные ИНН и ОГРН принадлежат ГБУ «БТИ Московской области». Кроме того, АТУ Первореченского района администрации г. Владивостока является территориальным органом администрации г. Владивостока, не является отдельным юридическим лицом, в связи с чем, административному истцу предложено устранить указанные в определении судьи недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено административному истцу ФГКУ «УЛХиП» МО РФ в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Не согласившись с определением о возврате административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГКУ «УЛХиП» МО РФ в частной жалобе просит определение отменить, решить вопрос о принятии административного иска к производству, считая, что вынесенное определение является незаконным и необоснованным, поскольку определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ получено Учреждением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было лишено возможности своевременно устранить недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ через электронную систему подачи документов «ГАС Правосудие» направлено заявление об исправлении недостатков: уточнены требования, предоставлены почтовые квитанции, подтверждающие факт направления административного искового заявления административным ответчикам.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Требования к содержанию и форме административного иска содержатся в статье 125 КАС РФ.

Перечень документов, которые должны быть приложены к административному иску, закреплен в статье 126 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела усматривается, что определение суда об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ направлено судом в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судья должен учитывать время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Возвращая административный иск, судья исходил из того, что на момент принятия определения от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не исполнены указания и не устранены недостатки, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку определение о возвращении административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, может быть признано обоснованным только в том случае, если лицо, обратившееся в суд с административным исковым заявлением, нарушил установленный судьей разумный срок для исправления недостатков.

Вместе с тем, при вынесении судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления, судом не учтено, определение об оставлении административного истцового заявления поступило в адрес административного истца по месту нахождения в другом субъекте Российской Федерации, разница во времени с которым составляет 7 часов, - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный истец объективно был лишен возможности своевременно выполнить указания судьи первой инстанции, что повлекло ограничение доступа административного истца к правосудию.

Кроме того, указанные судьей первой инстанции недостатки в части уточнения сведений о государственной регистрации административного ответчика, уточнения иска не могут являться основанием для оставления административного иска без движения и не препятствуют принятию иска к производству суда, выяснению указанных обстоятельств на стадии подготовки к судебному заседанию и рассмотрению административного иска по существу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 138 КАС РФ в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, может быть проведено предварительное судебное заседание.

При таком положении определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации отменить; материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции.

Судья ФИО2