Решение № 2-1159/2018 2-28/2019 2-28/2019(2-1159/2018;)~М-1101/2018 М-1101/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1159/2018

Дело № 2-28/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Гуково о признании пава собственности на жилой дом после проведенной реконструкции,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 06.07.2001 года за ним на основании акта приемки законченного строительством индивидуального жилого дома от 27.03.2001 было зарегистрировано право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 91,7 кв.м, с кадастровым №, регистрационная запись в ЕГРП №. Указанный дом <адрес> был построен истцом на земельном участке, принадлежащем ему в период строительства на праве пожизненного наследуемого владения, в соответствии с постановлением администрации г. Гуково от 05.10.1993 года №. Право собственности на данный земельный участок общей площадью 1100 кв.м, из категории земель населенных пунктов по <адрес>, было зарегистрировано за истцом 09.04.2007, запись о регистрации в ЕГРП №. После приобретения права собственности на земельный участок, в 2007-2008 годах истцом без необходимых согласований и разрешений была осуществлена реконструкция помещений дома путем пристройки к дому жилых помещений литер А1 (комнаты 9, общей площадью 23,3 кв.м и комнаты 10, общей площадью 13,9 кв.м). С учетом самовольной постройки и перепланировки дома в настоящее время его общая площадь составляет 129,8 кв.м. Согласно техническому заключению № от 03.10.2018, составленному специалистом по строительно-технической экспертизе П.А., здание жилого дома и пристройки литер А1 соответствуют существующим требованиям технических регламентов и действующих нормативных документов (СНиПов, ГОСТов). Технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Размещение жилого дома литер А с возведенной пристройкой литер А1 на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственников соседних строений и сооружений и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 129,8 кв.м, прекратив право собственности на этот же дом общей площадью 91,7 кв.м до момента реконструкции.

Истец ФИО1, представитель ответчика - администрации г. Гуково, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на основании акта приемки законченного строительством индивидуального жилого дома от 27.03.2001 и свидетельства о государственной регистрации права № от 06.07.2001 на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1100 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащем истцу на праве собственности.

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, истец самовольно, без получения соответствующих разрешений возвел пристройку к дому под литером А1 к дому под литером А, состоящую из комнаты №9 площадью 23.3 кв.м, комнаты №10 - 13.9 кв.м. В связи с чем общая площадь жилого дома составляет 129,8 кв.м.

Таким образом, была проведена реконструкция спорного жилого дома.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено было ООО «Юг-Эксперт».

Согласно выводам заключения эксперта № от 22.01.2019, пристройка Литер А1 к жилому дому <адрес>, соответствует действующим санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правилам, пристроена для улучшения условий проживания в жилом доме № литер А, по своему назначению и конструктивным особенностям не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд придает доказательственное значение заключению эксперта № от 22.01.20149, которое соответствует требованиям, установленным ст.86ГПК РФ, при проведении судебной экспертизы стороны имели равные процессуальные возможности, предоставленные им положениями гражданского процессуального закона, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы. Кроме того, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет высшее техническое образование и стаж экспертной работы.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии будет являться основанием для регистрации наличия этого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 129,8 кв.м, прекратив право собственности на этот же дом общей площадью 91,7 кв.м до момента реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2019.

Судья подпись И.Г. Петриченко