Решение № 2-3291/2024 2-3291/2024~М-1856/2024 М-1856/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-3291/2024

Дело № 2-3291/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-003416-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Комарове Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с иском, указав, что 15.03.2018г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №N, по условиям которого на карточный счет ответчика предоставлен кредит в размере 242 490 руб. под N% годовых сроком до 15.03.2025г.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление заемщику денежных средств.

ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства, допустив просрочку.

29.03.2018г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым право требования задолженности по договору перешло АО «ВУЗ-банк».

АО «ВУЗ-банк» просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № N от 15.03.2018г. в размере 138 362,98 руб., в том числе: 114 217,67 руб. – сумма основного долга; 24145,31 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.03.2018г. по 15.03.2025г.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 967,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, однако судебное извещение возвращено с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.03.2018г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № N, состоящий из анкеты заявителя, анкеты-заявления и договора комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с индивидуальными условиями договора (п.1-6) банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 242 490 руб., процентная ставка ...% годовых, срок кредита 84 месяцев. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

В своем заявлении ответчик ФИО1 указала, что ознакомлена с содержащимися в анкете-заявлении условиями договоров комплексного банковского обслуживания.

Таким образом, ФИО1 согласилась с условиями кредитора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объёме, ответчику был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Вместе с тем, ответчик не производит погашение задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 15.03.2005г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 138 362,98 руб., из которых: просроченный основной долг – 114 217,67 руб., начисленные проценты за период с 16.03.2018г. по 15.03.2025г.– 24 145,31 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор, расчет, представленный истцом, не оспорен, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору №N обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № N от 15.03.2018г. в размере 138 362,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 3 967,26 руб., что подтверждается платежными поручениями N от 27.09.2023г., и N от 26.02.2024г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 967,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № N от 15.03.2018г. в размере 138 362,98 руб., в том числе: 114 217,67 руб. – сумма основного долга; 24145,31 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.03.2018г. по 15.03.2025г.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 967,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья А.В. Нуждин