Постановление № 5-60/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 5-60/2019

Дело № 5-60/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Долматова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 16 октября 2019 года в 11 часов 30 минут на участке местности, расположенном на автодороге «Турочак - Таштагол» в процессе проведения осмотра места происшествия по факту задержания погрузчика и автомобиля марки «Камаз» груженного песком, ФИО1, под предлогом технического обслуживания указанного автомобиля, сел в кабину и запустил двигатель, игнорируя неоднократно предъявленные требования оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Турочакский» ФИО7 вытащить ключи из замка зажигания, заглушить двигатель автомобиля и выйти из кабины для того, чтобы ФИО7 изъять автомобиль, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3, ст. 12.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. На неоднократные требования ФИО7 ФИО1 не реагировал, начал движение на автомобиле «Камаз» и скрылся с места происшествия в неизвестном направлении, чем оказал неповиновение законному требования сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, вину не признал, в присутствии защитника Бельского В.А. пояснил, что 16 октября 2019 года управлял автомобилем «Камаз» с разрешения оперуполномоченного ОУР ФИО7, который разрешил ему разгрузить автомобиль, неповиновения требованиям сотрудников полиции не оказывал. ФИО2 неоднократно связывался с ним по телефону, в результате телефонных разговоров ФИО1 предоставил автомобиль в МО МВД России «Турочакский» 17 октября 2019 года для изъятия, сам прибыл в отдел полиции 18 октября 2019 года, выполнив все указания ФИО7

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что предусмотрено ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1., 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением применительно к настоящему делу признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Таким образом, часть первая вышеуказанной статьи содержит два состава административного правонарушения, первый из которых состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, при этом, виновный игнорирует упомянутые распоряжение или требование, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжение (требование); распоряжения (требования) должны быть законными и быть отданы в связи с исполнением сотрудником полиции служебных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Исходя из части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

Приведенные законоположения указывают, что распоряжения или требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей являются законными только в случае соблюдения правовых норм, регламентирующих данные правоотношения.

Составляя в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» ФИО4 исходила из того, что 16 октября 2019 года в 11 часов 30 минут на автодороге «Турочак - Таштагол» ФИО1, при изъятии в процессе проведения осмотра места происшествия автомобиля марки «Камаз» по факту подозрения в совершении им административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 7.3, ст. 12.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции вытащить ключи из замка зажигания, заглушить двигатель автомобиля и выйти из кабины, после чего скрылся на указанном автомобиле в неизвестном направлении.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Турочакский» ФИО7 от 16 октября 2019 года.

Исследованием протокола осмотра места происшествия, копия которого имеется в материалах дела, установлено, что осмотр места происшествия по сообщению оперативного дежурного ФИО5 об остановке транспортного средства без документов, проводился начальником ГД МО МВД России «Турочакский», капитаном полиции ФИО6 в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с участием ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Турочакский», капитана полиции ФИО8, с 11 часов 15 минут до 12 часов 40 минут 16 октября 2019 года, о чем имеются соответствующие записи и подписи участвующих лиц. В указанном протоколе описано как ФИО1 около 12 часов 15 минут сел в кабину автомобиля «Камаз» и удалился на указанном автомобиле в сторону ул. Лебедская с. Турочак. Протокол осмотра места происшествия не содержит каких-либо сведений, указывающих на принятое решение должностного лица, проводившего осмотр, об изъятии автомобиля «Камаз» в процессе проведения следственного действия.

Анализ исследованных письменных материалов показал наличие существенных противоречий в сведениях, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия со сведениями, содержащимися в рапорте ФИО7 и протоколе об административном правонарушении, в том числе противоречия во времени совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения (неповиновение законным требованиям сотрудника полиции). Кроме того, в рапорте ФИО7 и протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о том, что ФИО1 на автомобиле «Камаз» скрылся в неизвестном направлении, однако протокол осмотра места происшествия содержит данные о месте, куда ФИО1 удалился, управляя автомобилем «Камаз» - ул. Лебедская, с. Турочак.

Опрошенные в судебном заседании должностные лица МО МВД России «Турочакский» ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что решение об изъятии автомобиля было принято в рамках проведения осмотра места происшествия должностным лицом, проводившим следственное действие – начальником ГД МО МВД России «Турочакский» ФИО6 Соответственно, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Турочакский» ФИО7, не являясь участником следственного действия, не мог принимать решения об изъятии автомобиля в рамках осмотра места происшествия, его требования и распоряжения в рамках проведения описываемого следственного действия при отсутствии аналогичных требований от сотрудников полиции, участвующих в осмотре места происшествия, не основаны на законе.

Кроме того, ФИО6 указала, что требования в процессе проведения следственных действий, в частности, при осмотре места происшествия, должны предъявляться лицом, проводившим осмотр, то есть ей. ФИО6 сама сообщила ФИО1, находившемуся на месте происшествия о решении изъять автомобиль, не поручала оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Турочакский» изъять автомобиль «Камаз», находившийся на месте происшествия. ФИО1, присутствующий при осмотре места происшествия не совершал активных действий, направленных на препятствие изъятию автомобиля.

Иных данных, которые позволили бы определить наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, в материалах дела не имеется, однако в материалах дела имеется служебное письмо МО МВД России «Турочакский» без номера, поступившее в суд 25 ноября 2019 года, исследованием которого установлено, что автомобиль марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> был изъят сотрудниками полиции 17 октября 2019 года, а 14 ноября 2019 года был возвращен собственнику по минованию надобности. Кроме того, в соответствии с протоколом об административном задержании АА № к ФИО1 18 октября 2019 года в 10 часов 20 минут были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания. Анализ указанных документов подтверждает показания ФИО1, данные в судебном заседании и заключающиеся в том, что ФИО1 предоставил автомобиль в МО МВД России «Турочакский» 17 октября 2019 года для изъятия, сам прибыл в отдел полиции 18 октября 2019 года, выполнив все указания ФИО7

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая наличие неустранимых существенных противоречий в представленных материалах дела об административном правонарушении, необходимости осуществления полицией своей деятельности в точном соответствии с законом, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.И. Долматова