Решение № 2-2032/2017 2-2032/2017~М-2464/2017 М-2464/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2032/2017

Дело № 2-2032/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Лайф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что 7 апреля 2015 года между ООО «Айрис» и ФИО1 был заключен договор займа ..., по условиям которого последнему был предоставлен займ в сумме 3 000 руб. на срок до 17 апреля года включительно, под 3% от суммы за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа. На основании договора уступки права требования от 19.04.2015 года ООО «Арис» переуступил права требования по договору потребительского займа ООО «Лайф». Со своей стороны займодавец принятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме и передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 3 000 руб. Однако заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял и по состоянию на 22 сентября 2017 года, его задолженность составила 83 910 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 07 апреля 2015 года в сумме 83 910 руб., из которой: сумма основного долга- 3 000 руб., проценты за пользование займом в размере 80 910 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Лайф» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в нем, пояснив, что при заключении договора займа ФИО1 был ознакомлен с условиями договора займа, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной воли и в интересах заемщика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2015 года ООО «Айрис» (Займодавец) заключило с ФИО1 (Заемщик) договор потребительского займа ..., в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме 3 000 руб. в качестве потребительского займа, а заемщик принял указанные денежные средства в качестве потребительского займа, обязался возвратить сумму потребительского займа и уплатить проценты за пользование суммой потребительского займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Денежные средства предоставлены ФИО1 путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от 07.04.2015 г.

В соответствии с п. 2 Договора заем предоставляется ФИО1 на срок до 17 апреля 2015 года включительно; с условием начисления и выплаты процентов.

Согласно п. 4 Договора проценты за пользование потребительским займом устанавливаются в размере 1 095% годовых в период с 07.04.2015 года по 17.04.2015 года включительно, с даты оформления потребительского микрозайма по день планируемого погашения, 2 190% годовых в период с 18.04.2015 года с первого дня просрочки до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по оплате.

На основании договора уступки права требования ... от 19.04.2015 года первоначальный кредитор - ООО «Айрис» уступил ООО «Лайф» право требования по договору потребительского займа ... от 07.04.2015 года заключенному с ФИО1

Из пояснений представителя истца следует, что сумма займа ответчиком не возвращена.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подтверждена материалами дела, доказательства, опровергающие наличие долга перед истцом, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии с договором потребительского займа ... установлен размер процентов за пользование суммой займа - 3 % в день, в период с 07.04.2015 по 17.04.2015 размер процентов за пользование займом составляет 900 руб.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору потребительского займа ... срок его предоставления был определен в 10 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из положений Закона о потребительском кредите, установление в договоре потребительского займа ... условия о выплате процентов в размере 2 190 % годовых с 18.04.2015 до полного выполнения заемщиком обязательств по оплате долга противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов исходя из ставки 2 190 % годовых, нельзя признать правомерным. Следовательно, расчет задолженности, произведенный истцом по договору потребительского займа ... за период с 08.04.2015 по 22.09.2017 в сумме 80 010 руб., не может быть принят судом во внимание.

По мнению суда, по истечению срока договора потребительского займа ... с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 18.04.2015 по 22.09.2017 исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,74 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2015 года в размере 1 513,73 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (5 413,73 руб.), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., исчисленной в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайф» задолженность по договору займа от 07.04.2015 ... в размере 5 413 (пять тысяч четыреста тринадцать) руб. 73 коп., из которых 3 000 (три тысячи) руб. - основной долг, 900 (девятьсот) руб. - проценты за пользование займом в период с 07.04.2015 по 17.04.2015, 1 513 (одна тысяча пятьсот тринадцать) руб. 73 коп. - проценты за пользование займом в период с 18.04.2015 по 22.09.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайф» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья в