Постановление № 5-391/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 5-391/2017

Ад.дело № 5-391 -2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«25» сентября 2017 года город Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л. А.

При секретаре судебного заседания Глушневой М.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Безрукавого ФИО10, родившегося <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 23.09.2017 года в 23 час. 40 мин. в помещении Шебекинской ЦРБ, расположенной по адресу: <...> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что он действительно 23.09.2017 года находился во дворе дома <адрес>, поскольку проживает у своей сожительницы в одной из квартир данного дома, где стоял возле подъезда. Не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом указывает, что он правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не совершал. Сотрудники полиции отправили его на медицинское освидетельствование, где он действительно отказалась от прохождения освидетельствования.

Должностное лицо дежурный по разбору ОМВД по Шебекинскому районц и г.Шебекино ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своеременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2017 года около 23 час. 40 мин. ФИО1 находился во дворе дома <адрес> после чего сотрудниками полиции был доставлен в Шебекинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основаниями для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование указаны: неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе в судебного разбирательства доказательствами, а именно рапортом полицейского ОРППСП ОМВД по Шебекинскому району и г.Шебекино ФИО3 от 24.09.2017 года, и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на предмет состояния опьянения от 23.09.2017 года, объяснениями ФИО11. от 23.09.2017 года.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.

В силу п.14 ч.1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалы административного дела не содержат в себе сведений о том, что ФИО1 на момент доставления ее в Шебекиную ЦРБ находилс в общественном месте во дворе дома <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность или нарушала общественный порядок путем явного неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, т.е. совершении правонарушения, предусмотренных ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ не содержат.

Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ не привлекался, протокол об административном правонарушении по данной статье в отношении него не составлялся.

Как следует из объяснений ФИО1 в момент его задержания во довре дома никого не было, он стоял возле подъезда, где проживает, никуда не шел, ни с кем не разговаривал.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что доказательств подтверждения нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах дела не имеется. ФИО1 не оспаривал, что он находился в состоянии опьянения, но ответственность за это нормами КоАП РФ не установлена. Наличие признаков опьянения, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в объяснениях свидетеля ФИО4 не может рассматриваться, как состояние, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, иных признаков состояния алкогольного опьянения, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не установлено. Также не установлено, что он совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 был задержана во дворе дома, где она фактически проживает.

С учетом изложенного судья считает, что рапорт полицейского ОРППСП ОМВД по Шебекинскому району и г.Шебекино ФИО3 от 23.09.2017 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на предмет состояния опьянения от 23.09.2017 года, объяснения свидетеля ФИО12 от 23.09.2017 года не могут быть приняты в качестве достоверного и обоснованного доказательства о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Кроме того, материалы дела не совержат доказательств того обстоятельства, что в помещении Шебекинской ЦРБ, куда он был доставлен, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.п.1 п.19 ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ (АЛКОГОЛЬНОГО, НАРКОТИЧЕСКОГО ИЛИ ИНОГО ТОКСИЧЕСКОГО), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее Порядок), медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).

Пунктом 19 Порядка также предусмотрено, что в этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

При этом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) с записью об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствует.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования сотрудника полиции к ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действия сотрудников ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино в отношении ФИО1 были незаконными, то оснований для направления его на медицинское освидетельствование и привлечения к административной ответственности не имеется.

Согласно п.1 ч. 1-1 ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Безрукавого ФИО13 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья Л.А.Туранова