Решение № 2-2283/2017 2-293/2018 2-293/2018(2-2283/2017;)~М-2634/2017 М-2634/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2283/2017

Дело №2-293/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 08 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивировав тем, что **.**,** в ..., произошло ДТП с участием автомобилей: ... г/н № **, под управлением ФИО1 и ... г/н № **, под управлением С,, застрахованном по КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии со справкой о ДТП от **.**,**, постановлением № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, виновником данного ДТП является ответчик, управлявший ТС ...» г/н ... и допустивший нарушение п... ПДД РФ. На момент ДТП ответственность ответчика по ОСАГО застрахована не была, что подтверждается отметкой «отсутствует» в графе «страховой полис» справки о ДТП. В результате ДТП автомобилю «...» г/н № **, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия», был причинен ущерб. ... г. в адрес истца обратилась страхователь Сев. с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО .... В соответствии с заказ-нарядом ... от **.**,**, актом об оказании услуг ... от **.**,**, счетом на оплату № ** от **.**,** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» г/н № ****.**,**25 рублей. Истец выполнил свои обязательства, перечислив сумму в размере 178525 рублей за ремонт ТС в пользу СТОА ИП К., производившей ремонт ТС «...» г/н № **. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 178525 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известна. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что ... г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Сев. был заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО) транспортного средства «...» г/н № ** по риску «Столкновение», страховая сумма 400000 рублей, срок действия полиса с **.**,** по **.**,**, лица, допущенные к управлению: Сев., С,, Се., что подтверждается полисом «... (л.д.5).

Согласно материалам о ДТП, справки ДТП от **.**,** (л.д.9), постановлению об административном правонарушении от **.**,** (л.д.10), **.**,** в ... в ..., произошло ДТП, а именно столкновение транспортных средств ... г/н № **, под управлением ФИО1, гражданская и иная ответственность не застрахована, и ... г/н № **, под управлением С,, в результате ДТП автомобиль ... г/н № ** был поврежден, ДТП произошло в связи с нарушением ФИО1 п. ... ПДД.

По данным Российского Союза Автостраховщиков, на момент ДТП **.**,**, сведений о договоре ОСАГО автомобиля ... г/н № ** не имеется (л.д.37).

**.**,** Сев. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении ТС, и с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования автомобиля ... г/н № **, согласно прилагаемого счета на ремонт (л.д. 6,7-8).

Поврежденное ТС было предоставлено на осмотр страховщику, событие было признано страховым случаем, все повреждения автомобиля были отнесены к рассматриваемому ДТП (л.д.11-15). Автомобиль ... г/н № ** направлен для проведения восстановительного ремонта на ... К..

Согласно заказу-наряду СТОА ИМ К. №... от **.**,** (л.д.16-17), акту об оказании услуг №... от **.**,** (л.д.18-19), счету на оплату от **.**,** (л.д.21) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» г/н № ****.**,**25,00 руб.

Как следует из платежного поручения № ** от **.**,**, истец выполнил свои обязательства, перечислив сумму в размере 178525,00 руб. за ремонт ТС в пользу ... К., производившей ремонт транспортного средства ... г/н № ** (л.д.22)

Иных доказательств суду не представлено.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие вины ФИО1 в причинении убытков, право на требования, которое СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, на основании изложенного выше и с учетом, что судом установлено, что в результате ДТП произошедшего **.**,** автомобилю Сев. Chevrolet Aveo г/н № **, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» был причинен ущерб в размере 178525 рублей, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, ответственность, в том числе и владельца ТС, не застрахована, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 178525 рублей и к нему, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суду ответчиком доказательств возмещения ущерба в полном или ином размере не представлено, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 178525 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина при цене удовлетворенных требований составляет 4770,50 рублей.

Согласно платежного поручения № ** от **.**,** СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило государственную пошлину в размере 4770,50 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного выше, суд считает возможным взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 183295,5 рублей (178525+4770,50).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 183295,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.