Постановление № 5-660/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 5-660/2017

Дело ХХХХ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург , <адрес><дата>

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, ........................., регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, в том числе в Санкт-Петербурге, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а равно отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, при этом нарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

<дата> он (ФИО3), являясь гражданином Украины, то есть, будучи иностранным гражданином, въехал на территорию Российской Федерации через КПП «ХХХХ)», по истечению определенного срока пребывания ФИО3 территорию РФ не покинул, тем самым уклонился от выезда из РФ, при этом не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, чем допустил нарушение режима пребывания в РФ - ст.5 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что в силу ст.25.10 Федерального Закона №114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» свидетельствует о незаконном пребывании на территории РФ и влечет установленную законом ответственность. При этом, уклоняясь от выезда из РФ, ФИО3 находился на территории Санкт-Петербурга – города федерального значения.

<дата> в 00 часов 50 минут ФИО3 был выявлен по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО4, <адрес>, в тот же день, по результатам проверки документов, в отношении него, с участием переводчика, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3, которому разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, полностью признал свою вину в совершении вмененного правонарушения, раскаялся, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении, составленном с участием переводчика, он ознакомлен, его смысл, а также права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, были разъяснены и понятны, согласен с протоколом, в услугах защитника не нуждается; в Российскую Федерацию въехал в <дата> года, намерен был законно пребывать на территории РФ, передал малознакомому лицу денежные средства для оформления регистрации, однако данный гражданин его обманул, более не появлялся. По истечению установленного срока территорию РФ не покинул, так как, не зная, какая именно ответственность за данное нарушение предусмотрена, боялся обратиться в органы миграционного контроля, либо самостоятельно пересекать границу РФ. В настоящее время имеет возможность самостоятельно покинуть территорию РФ в течение суток, приобрести билет на выезд из РФ, имеет при себе паспорт.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП ХХХХ от <дата>, составленным с участием переводчика;

- рапортом от <дата> о выявлении ФИО3 по адресу: <адрес>,

- справкой баз данных, ЦБДУИГ на имя ФИО3;

Кроме того, судом исследованы иные представленные материалы дела:

- справка ОСК об отсутствии сведений о привлечении ФИО3 к ответственности;

- копия паспорта, анкета переводчика, участвовавшего при составлении протокола об административном правонарушении.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; ФИО3 присутствовал при составлении протокола с участием переводчика, давал свои объяснения, текст протокола ему переведен, копию протокола получил.

На основании изложенного суд считает установленной и доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, поскольку последний, являясь иностранным гражданином, въехав в Российскую Федерацию, не покинул её территорию в установленный законом срок, и не имеет документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, совершив данное правонарушение в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

При назначении ФИО3 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств.

ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается в содеянном, в течение недлительного периода времени пребывает на территории РФ, что в своей совокупности в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, расценивается судьей, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судья назначает минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с административным выдворением за пределы РФ.

Назначая дополнительное наказание суд также учитывает, что гражданство представляет собой особую правовую связь гражданина и государства, при наличии претензий гражданина к государству либо невозможности проживания в государстве по политическим мотивам, гражданин вправе прервать данную связь, обратившись за получением гражданства иного государства либо получение статуса беженца, при наличии преследования указанного гражданина на территории государства, а также ведение боевых действий, при этом гражданин должен легализовать свое пребывание на территории государства. Принимая во внимание, что на территории Украины не введен режим чрезвычайного положения, ФИО3 за получением гражданства РФ, а также статуса беженца до совершения инкриминируемого правонарушения не обращался, свое пребывание на территории РФ не легализовал, ввиду чего правовых оснований не применять к ФИО3 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ не имеется.

С учетом того, что ФИО3 имеет реальную возможность в кратчайшие сроки самостоятельно покинуть территорию РФ, у суда отсутствуют основания не доверять его объяснениям и выраженному желанию добровольно и самостоятельно исполнить назначенное дополнительное наказание, судья считает необходимым определить исполнение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.18.8 ч.3.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Украины ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Украины, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате: ........................., не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья