Приговор № 1-147/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «19» июля 2017 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Товаровой К.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района гор. Твери ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Стекловой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем Фольксваген Бора регистрационный номер №, двигался по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к ул. <адрес>.

В указанное время, будучи обязанным, знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, ФИО3, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проявил преступную неосторожность, невнимательность к дорожным условиям, выразившуюся в том, что, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО1, двигающегося в попутном направлении вдоль правого края проезжей части <адрес>, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в районе <адрес> совершил на него наезд.

В результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 установлено: открытая черепно-лицевая травма: ушибленная рана на волосистой части головы в центре теменной области, ушибленная рана на коже лба в области левого надбровья с переходом на кожу верхнего века правого глаза, участок прерывистого осаднения на коже лица в области правого надбровья с переходом на правую скуловую область, правую щёку с продолжением на правую половину кожи подбородка, рана на коже лица в правой скуловой области; открытый перелом хрящей и костей носа, перелом фронтальной пазухи лобной кости; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на сферической и основной поверхности левой лобной доли головного мозга. Закрытая тупая травма груди: множественные двухсторонние переломы ребер 1-8 ребра между левыми среднеключичной и передне-подмышечной линиями, 2-9 ребра между правыми средне- ключичной и передне-подмышечной линиями, 3-7 ребра между левыми около-позвоночной и лопаточной линиями; множественные разрывы пристеночной плевры и ткани легких в проекциях переломов ребер; разрыв позвоночного столба между 7 шейным и 1 грудным позвонками с полным анатомическим разрывом спинного мозга на этом уровне; разрыв заднего листка сердечной сорочки, разрыв задней стенки левого желудочка сердца с переходом на верхушку, двухсторонний гемоторакс 350 мл; участок прерывистого осаднения кожных покровов на коже груди в правой надключичной и подключичной областях, ссадина на коже спины по срединной линии в межлопаточной области. Закрытая тупая травма таза: разрыв левого крестцово- подвздошного сочленения, лонного сочленения. Закрытый перелом костей левого предплечья в средней трети, закрытый перелом лучевой кости правого предплечья в верхней трети. Открытые многооскольчатые переломы костей обеих голеней в средней трети; множественные ушибленные раны на коже передних поверхностей обеих голеней в средней трети. Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в местах прикрепления серповидной связки печени.

Перечисленные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении с движущимся автомобилем, с последующим наездом транспортного средства на тело потерпевшего.

Все повреждения, обнаруженные у ФИО1, в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшей множественными двухсторонними переломами ребер с разрывами пристеночной плевры и легких, разрывом сердца, разрывом позвоночного столба по межсуставному диску между 7 шейным и 1 грудным позвонками с полным анатомическим разрывом спинного мозга на этом уровне, множественными переломами костей таза, верхних и нижних конечностей. Между причинённым тяжким вредом здоровью и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО3, который, управляя автомобилем, нарушил требования:

пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД;

пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не установил.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, изложенную в объяснении (т.1 л.д. 31), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает полное признание вины, заявление о раскаянии, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места жительства, работы, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, нахождение близких родственников на иждивении, отсутствие на учетах в ОНД, положительную характеристику с места жительства и работы.

Согласно представленным сведениям УМВД России по Тверской области, ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. (т. 1 л.д. 157-158)

С учётом личности подсудимого ФИО3, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

В тоже время, с учетом имеющейся совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Учитывая тяжкие последствия, наступившие в результате действий подсудимого, управлявшего автомобилем – источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО3. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.П. Ворожебская