Решение № 2-14/2017 2-14/2017(2-2595/2016;)~М-2084/2016 2-2595/2016 М-2084/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-14/2017

Дело № 2-14/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 12 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ИП ФИО4, в котором с учетом уточнений поставил вопросы расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за демонтаж двигателя денежных средств в размере ...., убытков в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., неустойки в сумме ....

В обоснование указано, что ответчиком оказаны услуги по приобретению и установке на автомобиль истца контрактного двигателя на сумму .... В процессе эксплуатации двигателя ФИО1 выявлен повышенный расход масла, что свидетельствует о его значительной неисправности.

В целях возврата продавцу приобретенного товара истцом понесены расходы на демонтаж двигателя. Кроме того, ФИО1 причинены убытки в виде приобретения масла для неисправного двигателя.

Полагает, что в связи с неисполнением требования о возврате уплаченной за двигатель денежной суммы в добровольном порядке имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требование о расторжении договора купли-продажи не поддержали как излишне заявленное.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «АвтоТрио» ФИО3 исковые требования не признал.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ИП ФИО4 приобретен контрактный двигатель AODA6162608 и необходимые для его установки расходные материалы на сумму ....

Как следует из заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ ИП .... на диагностику спорного двигателя, в нем выявлены следующие недостатки, не оговоренные при покупке: троит, нет компрессии в первом цилиндре, посторонний шум в моторе; для выявления неисправности необходима углубленная диагностика с полным разбором; эксплуатация автомобиля запрещена.

Согласно распискам сторон двигатель контрактный двигатель AODA № 6162608 и уплаченные ФИО1 денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Для демонтажа двигателя в целях его возврата ответчику, ФИО1 ИП .... уплачены денежные средства в размере ...., что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку демонтаж двигателя связан непосредственно с его возвратом продавцу, то данные расходы подлежат возмещению потребителю ФИО1 ответчиком.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании понесенных им затрат на приобретение масла для двигателя в сумме .... Необходимость несения данных расходов подтверждается товарными чеками на спорную сумму, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Таким образом с ИП ФИО4 в пользу ФИО7 подлежат взысканию убытки в сумме ....

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Как следует из материалов дела, письменная претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств направлялась ФИО1 по адресу: <адрес>.

Однако, данный адрес местом жительства ФИО4 либо местом нахождения ООО «АВТОТРИО» (ГРН 1153327004820, директор ФИО4), не является, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что претензия направлена ненадлежащим образом.

По смыслу закона, выраженному в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

О наличии претензий по качеству ИП ФИО4 должен был узнать не позднее получения искового заявления. Данный срок суд, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата судебного уведомления за истечением срока хранения).

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не было исполнено продавцом в установленный законом десятидневный срок, то предусмотренная ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств).

Исходя из вышеизложенного, с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за указанный период (42 дня) в размере .... (....).

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что со стороны ИП ФИО4 имеет место нарушение прав потребителя, связанное с несоблюдением требований по качеству двигателя, суд приходит к выводу о причинении морального вреда истцу.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, отсутствие данных о ее индивидуальных особенностях, существо нарушения прав, суд полагает достаточной компенсацией морального вреда .... Заявленный размер в .... суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Присужденная ко взысканию со страховщика в пользу истца сумма составляет .... (....), соответственно половина от нее (....) подлежит дополнительному взысканию в доход ФИО1

Что касается требования о расторжении договора купли-продажи, то данное требование суд находит излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению, поскольку то к моменту рассмотрения дела данная сделка уже расторгнута.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, то таковая в размере .... взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 убытки в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., неустойку в размере ...., штраф в размере ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин